AI特許が急増する中、USPTOは新しいガイダンスを発表
人工知能(AI)全般、特にChatGPTなどのジェネレーティブAI(GAI)は、引き続きニュースで大きく取り上げられています。
ロイター通信が報じたように、ドナルド・トランプ大統領は1月21日、「人工知能のインフラに最大5,000億ドルの民間投資を行い、ビジネスクリティカルな技術でライバル国を凌駕することを目指している」と発表しました。
トランプ氏は、ChatGPTの生みの親であるOpenAI、ソフトバンク、オラクルが スターゲイトという合弁事業を計画していると述べ、「米国でデータセンターを建設し、10万人以上の雇用を創出する」と述べた。
ウィキペディアが指摘しているように、「スターゲイト」という用語は、OpenAIとMicrosoftが1,000億ドルのAIスーパーコンピューターの開発を開始した2024年にさかのぼり、プロジェクトは2022年から進行中です。
Stargateが期待通りの結果をもたらすかどうかにかかわらず、米国特許商標庁(USPTO)は、人工知能戦略レポートで、AI関連の特許出願が2018年以降33%増加したと指摘しています AI関連の発明は、2023年に全技術サブクラスの60%に登場しました。
退任するバイデン・ハリス政権が発表したUSPTOの報告書によると、
人工知能(AI)は、私たちの国と世界にとって大きな可能性を秘めた変革技術です。それは、ヘルスケアの新たなブレークスルー、革新的で効率的な新世代の消費者および工業製品、気候変動と戦うための有望なソリューションなど、私たちの日常生活に劇的な影響を与えることができます。
AIは新しいものではありませんが、現在のAIイノベーションのペースは、私たちの国に新たな機会とニーズを生み出しています。
報告書は次のように述べています。
最新のAI技術は、病気を最も早い段階で検出し、その病気を治療するための治療法の発見を支援することができます。デジタルの世界では、AIはコンピューターチップの設計を最適化し、それらのチップが実行するソフトウェアのソースコードの生成を支援することができます。AIは、米国および世界の科学の進歩と経済発展をさらに加速する態勢を整えています。要するに、AIは、人々の生活、仕事、コミュニケーション、創造の方法に潜在的な変曲点を提示します。
しかし、USPTOは、
AIの将来性には、AIシステムのユーザーと、AIシステムが影響を与える可能性のある社会の広範なセグメントの両方にとって、リスクが伴います。AIシステムの制御されていない開発と展開は、知的財産権を含む安全性と権利に危険をもたらす可能性があります。適切な保護措置が講じられていても、AIシステムが不透明で人間の監視に責任を問われない場合、AIシステムは依然として公衆の信頼を損なう可能性があります。このようなリスクを個々の組織内や社会全体で適切に管理し、AIの可能性を最大限に引き出す必要があります。
USPTOが取り組んできた問題の1つは、発明と特許取得のプロセスでAIをどのように使用できるかということです。
2020年に書いた通りです。
35 U.S.C. §115(a)に基づき、「特許出願は、...その出願で請求される発明について発明者の名称を含むか、または含むように補正されなければならない。 発明者」は、35 U.S.C. §100(a)において、「発明の主題を発明又は発見した個人又は共同発明の場合には、集合的に個人」と定義されている。
USPTO
連邦規則集および特許審査手続マニュアル(「MPEP」)のタイトル37を参照し、発明者としての閾値は「概念」であると説明しています。MPEPは、「概念」を「発明行為の精神的部分の完全な実行」と定義し、「発明者の心の中で、その後実際に適用される完全かつ運用可能な発明の明確かつ永続的なアイデアの形成」と定義しています。 ここでもUSPTOは、MPEPにおける「mental」や「mind」といった用語の使用は、受胎が自然人によって行われなければならないことを示しているとしています。
この立場は後に連邦巡回区控訴裁判所によって確認され、米国最高裁判所はこの問題に関する上訴の審理を拒否しました。
しかし、AIが「発明者」になれなくても、発明者はAIをツールとして使えるのでしょうか。
USPTOは、AIシステムの助けを借りて部分的に開発された発明の発明者性をどのように分析するかについての新しい ガイダンス でこの問題に対処しようとしました。
USPTOの「Inventorship Guidance for AI-assisted Inventions」には、次の3つの質問に対処する FAQ が含まれています。
- 米国特許商標庁(USPTO)のAI支援発明に関する発明者指導(以下「ガイダンス」)は、AI支援発明の発明者としての基準を引き上げていますか?
USPTOは次のように回答しています。
ガイダンスは、発明者としての基準を高めるものではありません。このガイダンスでは、特許は人間の創意工夫を奨励し、報酬を与えるように機能するため、発明者分析は人間の貢献に焦点を当てるべきであると説明しています。発明創造プロセスのツールとして使用される技術に関係なく、発明者分析は、発明の概念に対する人間の貢献に焦点を当てています。既存の発明家法は、発明者が発明の創出を支援するためにAIなどの特定の技術を使用するかどうかに関係なく適用されます。
2. 特許出願を審査する際、審査官は通常、発明者が適切かどうかを調査する必要がありますか?
USPTOは次のように回答しています。
通常、審査官は発明者に関する問い合わせを行いません。MPEP§2157で説明されているように、USPTOは「一般的に、出願中の指名された発明者または共同発明者が、特許に名前が記載されている実際の発明者または共同発明者であると推定する」。この推定のため、不適切な発明者として35 U.S.C. §§ 101および115に基づく拒絶はまれです。本ガイダンスは、この推定を維持し、AI支援発明の発明者を調査するために審査官に追加の責任を課すものではありません。
- ガイダンスは、発明者が発明を開発するためにAIを使用した範囲を開示する追加の義務を出願人に課していますか?
USPTOは次のように回答しています。
このガイダンスは、USPTOの既存の規則やポリシーによってすでに義務付けられている以上の情報を開示する追加の義務を課すものではありません。USPTOは、特許出願または特許の指名された発明者(複数可)が実際の発明者であると引き続き推定します。特許出願の提出または審査に関連する出願人および個人は、USPTOに対する既存の義務を果たす責任を引き続き負います。MPEP § 2001 を参照してください。
MPEP § 2001 は、開示義務、率直さ、および誠実さを扱い、 37 CFR 1.56 (特許性のために情報資料を開示する義務) に関連しています。つまり、特許出願人は、AIが特許のいわゆる「発明者」であることを開示する必要があります。
