議会がAIと著作権に取り組む

ChatGPTのような生成人工知能(GenAI)ツールの訓練に著作権のある資料を用いる訴訟が裁判所を巡る中、米国議会はこの問題に取り組んでいます。

7月21日、ジョシュ・ホーリー上院議員(共和党・ミズーリ州)とリチャード・ブルーメンタール上院議員(民主党・コネチカット州)は、著作権作品を著作権作品を使って作者の許可なく生成AIツールを訓練することを禁止する「AI説明責任・個人データ保護法」を提出しました。

また、この法律は生成AIツールにおける個人データの使用にも対処しています。

本法における「対象データ」には、個人データと

個人によって生成され、著作権によって保護されており、著作権がアメリカ著作権局またはその他の登録機関に登録されているかどうかにかかわらず...

この法律は「生成型人工知能システム」を「個人が提供するプロンプトやその他のデータに基づいて、新しいテキスト、動画、画像、音声、その他のメディアを生成することができる人工知能システム」と定義しています。

この法律の下で、

州間または外国商取引において、明示的かつ事前の同意なしに個人の対象データを流用、使用、収集、処理、販売、またはその他の方法で利用した者は、本条に従い個人に対して責任を負う。

本法に基づく救済措置は以下の通りです。

第(1)項に基づく民事訴訟で勝訴した個人は、以下の補償を回復することができます—

(A) より大きい金額に等しい補償的損害賠償

(i) 実際の損害;

(ii) (a)項に記載されている個人の対象データの流用、使用、収集、処理、販売またはその他の利用による利益を三倍にすること;又は

(iii) $1,000;

(B) 懲罰的損害賠償;

(C) 差止救済;そして

(D) 弁護士費用および費用。

「同意」はこの法律における積極的な抗弁です。しかし、同意が得られた場合は有効とはみなされません

対象データの利用、使用、収集、処理、販売、またはその他の利用が、その製品やサービスの提供に合理的に必要な範囲を超える場合の条件として。

法律の以下の文言は、通常このような請求を制限するウェブサイトやアプリの利用規約を指していると思われます。

本法に基づく請求に関して個人が裁判所で訴訟を提起する権利や、共同、集団、または代表訴訟に参加する権利を放棄、制限、または排除することを主張するいかなる合意も、公共政策に反するものとみなされ、無効かつ強制力を失うものとする。

また、ウェブサイトやアプリの利用規約、同意条件にも関係しています

(A) プライバシーポリシー、利用規約、その他の一般的な条件や合意とは明確に別々に提示されるものとすること;そして

(B)プライバシーポリシー、ユーザー契約、その他類似の文書へのハイパーリンクや一般的な参照を含めるだけでは満足しない。

この法案は、ホーリーが上院司法委員会の犯罪・対テロ小委員会の 公聴会 を開催し、そこでジェネラルAI企業がチャットボットやその他の大規模言語モデル(LLM)を訓練するために著作権で保護された作品を使用することを「アメリカ史上最大の知的財産の盗難」と呼んだ1週間後に提出されました。

ホーリーはこう述べた。

シリコンバレーから生まれる人工知能やイノベーション、未来についての語りが多々ある中で、誰も認めたくない真実があります。AI企業は盗まれた素材でモデルを訓練しています。

パ ブリッシャーズ・ウィークリーによると、この公聴会について

出版社や著者にとって、少なくとも一部の議会議員が、大規模言語モデルの訓練のために著作権法を故意に違反している大手テック企業に対して闘う意志があるように見えることに希望を与えました。

パ ブリッシャーズ・ウィークリー は次のように報じています。

公聴会には5人の証人が参加し、そのうち4人はAI企業の訓練手法が明らかにフェアユース違反であると主張し、5人目であるサンタクララ大学ロースクールのエドワード・リー教授は、彼らの手法はフェアユースによって保護されうると主張し、議会が何らかの行動を取る前に問題を裁判で解決すべきだと警告しました。

リー判事は、AnthropicとMetaを相手取った訴訟の2つの判決を引用し、両判事は著作権法の下でコピーがフェアユースとして保護されると認めた。しかし、裁判官たちはこれらの企業が完全に無罪であるとは認めませんでした。

例えば、 Anthropic事件では、裁判所は合法的に取得した著作権で保護された書籍を使ってAI大規模言語モデルを訓練することはフェアユースに該当すると判断しましたが、それらの海賊版をダウンロードして永久保存することは著作権法に違反するとしました。

公聴会の証人である一人は、生成AI企業による海賊版書籍サイトの利用が特に懸念されると指摘しました。

彼は、文書によればMetaの従業員は海賊版サイトの使用が違法であることを知っていたが、それでもMeta会長のマーク・ザッカーバーグが進める決定を下したことが示されていると指摘した。証人は「著作権法にはAI企業が大量海賊行為を行うことを禁じる例外はない」と結論づけました。

もう一人の証人はベストセラー作家デイヴィッド・バルダッチで、彼は60冊の小説を出版しています。

公表 された証言の中で、バルダッチは何十年も努力し続け、何度も拒絶されてきたと述べています。それでも彼は続け、技術を磨き続け、規律を保ち、拒絶に正面から向き合い、それをモチベーションに変え、ついに成功を収めた。

その後、息子はChatGPTにデイヴィッド・バルダッチの小説のようなプロットを書いてもらいました。

「約5秒で、私がこれまで書いたほぼすべての本の要素が詰まった3ページが出てきました。プロットライン、キャラクター名、物語など、すべてが詰まっていました。」

著者はこう述べています。

その時、AIコミュニティが私の小説のほとんどを無断で持ち去り、機械学習システムに流し込んでいたことを知りました。

まるで誰かがトラックをバックさせて、私の作り上げたすべてを盗んだような気分でした。

また、GenAI企業が彼の本を海賊版で行ったことにも腹を立てていました。

彼らは、個々のクリエイターから作品をライセンスするのはあまりにも難しいと不満を言っています。だから、どうやら盗む方が効率的だったらしい。数兆ドル規模の企業に弁護士大隊がいるのに、合法的に物事を行う資源がないのですか?かつては訴訟弁護士でした。もし私が法廷でその主張をしていたら、法廷から笑い飛ばされるか、裁判官に侮辱罪で問われていたでしょう。それも当然のことです。

彼は次のように述べました。

著作権のある本が、インターネットを無差別に探索するAIのトレーニングデータセットに単に入るわけではありません。完全な書籍は、ウェブサイトのコンテンツ、ブログ、ニュース記事、その他のテキストと同様に、著作権者によってオンラインで公開されることはありません。書籍は、Amazon、バーンズ