第9巡回区控訴裁判所:株式の売却は商標権侵害を構成しない
第9巡回区控訴裁判所は、企業の株式の広告および売却は商標権侵害を構成することはできないとの判決を支持しました。
この訴訟は 、LegalForce RAPC Worldwide, P.C. v. LegalForce Inc.です。
カリフォルニア州の法律サービスウェブサイトを運営するLegalForce RAPC Worldwide, P.C.(以下「LegalForce USA」)は、日本の法律ソフトウェアサービスを提供する法人であるLegalForce, Inc.(以下「LegalForce Japan」)に対し、LegalForce Japanの米国進出計画、ウェブサイトの所有、株式の広告・販売がLegalForce USAの米国商標を侵害しているとして、商標権侵害を訴えました。
地方裁判所は、商標権侵害の主張を述べなかったとして、衡平法に関する請求を棄却しました。
控訴審では、裁判所は、以下の問題を検討しました。
株式の売却に関連して商標を使用することが、ランハム法、15 U.S.C. § 1051 et seq.の意味における「商品またはサービス」に関連して商標を使用することを構成するかどうか。
LegalForce USAは、LegalForce Japanが米国に進出する意向を表明し、「LF」の商標を米国商標出願したと主張しました。
また、LegalForce USAは、LegalForce Japanが米国で LegalForce-corp.com と LegalForce-cloud.com の2つのウェブサイトドメインを購入したと主張しています。また、リーガルフォース・ジャパンは米国子会社を設立しました。
2022年、リーガルフォース・ジャパンは「LEGALFORCE」マークを使用して、カリフォルニア州の投資家に株式を広告・販売しました。LegalForce USAは、同じ投資家と同時に話をしていたが、その投資家はLegalForce Japanに1億3000万ドルを提供し、LegalForce USAには何も提供しなかったと主張した。
裁判所が指摘したように、ランハム法に基づく商標権侵害の主張を述べるためには、原告はそれを示さなければなりません。
- 原告は、商標、または一部の請求については登録商標に対して保護可能な所有権を持っています。
- 被告は、商品またはサービスに「関連して」マークを使用しました。そして
- その使用は混乱を招く可能性があります。
15 U.S.C. §§ 1114(1)(a)、1125(a)。
第9巡回区控訴裁判所は、LegalForce JapanがLegalForce USAのマークを商品またはサービスに「関連して」使用していなかったため、LegalForce USAは救済が認められる可能性のある請求を述べなかったという地裁に同意しました。
裁判所が説明したとおりです。
エクイティは、動産または有形のものではないため、ランハム法の目的にとって「財」ではありません。…
エクイティは「他者の利益のための労働の遂行」ではありません。LegalForce Japanの株式を購入する個人または団体は、LegalForce Japanの所有者です。したがって、彼らは法的に分離された「他者」ではありません。
また、エクイティは、LegalForce USAやLegalForce Japanのような企業が「通常提供するものとは異なる種類の経済活動」でもありません。
LegalForce USAは、「商標権侵害は、商品やサービスの販売がない資金調達活動から発生する可能性がある」という提案のために3つの事例を引用しました。しかし、裁判所は、これらの訴訟はいずれも商標権侵害の訴訟ではなかったと述べました。
また、第9巡回区控訴裁判所は、LegalForce Japanの日本におけるサービスが、ランハム法に基づく「関連して」の商品またはサービスの要件を満たしていないと、地裁が適切に判断したと指摘しました。リーガルフォース・ジャパンのサービスはすべて米国外にあったため、ランハム法は適用できませんでした。
