句読点の打ち間違いは特許権に致命的な影響を与える可能性がある

最近このブログで紹介したように、「a」という小さな単語のような一見些細なものでさえ、特許を解釈する上で重要になることがあるのです。

また、特許や契約書などの法律文書では、句読点が意外に重要です。

BBCが最近報じたように。

米国メイン州ポートランド市の乳製品会社が、コンマが抜けていたため、今年初めに500万ドルで裁判を解決しました。

Oakhurst Dairy社のローリー運転手3人は、残業代の支払いに関する法律でカンマが使われていることが原因で、何年も未払いの残業代を支払わなければならなかったと主張しました。

同州の法律では、" "に携わる労働者には残業代は発生しないと宣言されていた。の缶詰、加工、保存、冷凍、乾燥、販売、保管、出荷のための包装または配布を行うこと。 1）農産物。 2）肉・魚製品 3）生鮮食品".

ドライバーたちは、「shipment」の後と「or distribution」の前にコンマがないので、残業代が発生すると主張することに成功した。 もしコンマがあれば、生鮮食品を流通させる者は法律で明確に排除できたはずだ。

特許の文脈で句読点について扱った巡回裁判所の判例がいくつかあります。

Cultor Corp. v. A.E. Staleyの事件は、ポリデキストロースの精製方法について扱ったものである。 仕様書にはこう書かれていた。

本明細書で使用する場合、「水溶性ポリデキストロース」（ポリグルコースまたはポリ-D-グルコースとしても知られている）という表現は、特に、デキストロース（グルコースまたはD-グルコースとしても知られている）を融解し加熱することによって調製される水溶性ポリデキストロースを指す。 好ましくは、約5〜15重量％のソルビトールが存在し触媒量（約0.5～3.0 mol %）のクエン酸の存在下で、。

[Emphasis added.]

present」の後のカンマは、太字のフレーズだけが選択可能で、それ以外の文は選択できないことを意味しています。

Allen Eng'g Corp. v. Bartell Indus.では、ピリオドの欠落が問題となりました。 特許の請求項の1つにこうある。

23.前記三次連結手段が、前記連結軸手段によって駆動され、剛性によって前記ギアボックス手段に結合されたクランク手段からなる、請求項22に記載の乗用鏝。

リジッド」の後にピリオドがなく、「リジッド」の後に続くと思われるものが抜けていたようです。

と判示した。

このような切り捨てられた制限の範囲を識別することは不可能であるため、クレーム23は不定であり、35 U.S.C. § 112, paragraph 2の下では無効である。

興味深いことに、特許の起草者、特許検察官、特許審査官、そしておそらく原告の特許訴訟代理人さえも、この間違いに気がつかなかった。

欧州特許庁（EPO）は最近、ボーイング社の特許を、コンマの配置の不統一による用語の曖昧な解釈を理由に無効化した。

本件クレームには3つの副特徴があり、それらは補助的な要求の中で一字一句繰り返されていた。 しかし、2回目に登場したときは、最初の2つの特徴がコンマで区切られていたのに対し、数の特徴2と3は同じ節に含まれていた。

EPO審判部は、句読点が正確で一貫していることの重要性を指摘しました。

控訴人は，英語にはカンマの使用について明確な規則がない旨主張する。 しかし、もし、特徴（g3）と特徴（g2）を分離するのであれば、「識別」という言葉の出現ごとに異なる解釈を読者に示唆するためにも、ここでは確かにコンマが必要であろう。 しかし、クレームを読む当業者が、様々な場所にカンマを挿入することによって生じる可能性のある他の意味について推測することは期待できない。 これでは、クレームの読み手に過度な負担を強いることになります。

先日のブログで紹介したように、特許のドラフティングでは小さなミスでも大きな影響を与えることがあります。