上院議員は、RESTORE特許権法を再導入

クリス・クーンズ上院議員(民主党、デラウェア州選出)とトム・コットン上院議員(共和党、アーカンソー州選出)は、独占的特許権の回復によるエンジニアリング、科学、技術の機会の実現(RESTORE)法 を再導入 しました。

2024年7月に初めて導入されたこの法律は、米国の地方裁判所で侵害を証明した特許所有者が、さらなる侵害行為を防止するための差止命令による救済を受ける権利があるという反証可能な推定を復活させるものです。

この推定は、2006年の eBay v. MercExchange の判決で米国最高裁判所によって廃止されました。

eBayのケースでは、MercExchangeは、買い手と売り手が商品を交渉できる信頼できるフレームワークを1つの会社が提供するオンラインマーケットプレイスの設計の特許を取得していました。

eBayとの交渉と特許のライセンス供与 Half.com が失敗した後、MercExchangeは特許侵害で訴訟を起こしました。

陪審員はMercExchangeを支持し、その特許が侵害されたと裁定しました。しかし、地方裁判所の判事は、eBayと Half.com にMercExchangeテクノロジーの使用を停止させる恒久的な差し止め命令を発行することを拒否しました。

地方裁判所の裁判官は、差止命令が必要かどうかを判断するために、従来の4つの部分からなるテストを適用しました。

そのテストでは、原告が証明する必要があります

• それは回復不能な傷を負った。
• 法律がそれを補償するための他の適切な方法を提供していないこと。
• 原告と被告の間の苦難のバランスを考慮すると、差止命令が正当化されること。そして
• 恒久的な差止命令によって公共の利益が損なわれないこと。

地裁は、このテストが満たされていなかったと認定した。

この決定は、連邦巡回区控訴裁判所によって覆され、「例外的な状況がない限り、裁判所は特許侵害に対して恒久的な差止命令を発行するという一般規則」を適用しました。

米国最高裁判所に提示された問題は、

特許法の下では、特許が侵害された場合、例外的な事情がない限り、常に恒久的な差止命令が発行されるべきですか?

全会一致の判決で、裁判所は、特許訴訟における差止命令は、他の種類の訴訟で使用されるのと同じ基準に基づいて付与されるべきである(または付与されない)べきであると判断しました。

RESTORE法の前文によると、

(5) 特許の複数の侵害行為または故意の侵害によって引き起こされた回復不能な損害を考慮すると、裁判所は歴史的に、そのような行為を防止するために差止命令が認められるべきであり、被告がそのような推定に対して標準的な衡平法上の抗弁で反論する責任があると推定してきた。

(6) 最近、裁判所は、(5)項に記載されたアプローチを終了したが、これは、同項に記載された衡平法上の救済を規定する伝統的で歴史的な慣行と矛盾する。

(7) 特許の侵害行為または故意の侵害が継続している場合に、差止命令による救済の反証可能な推定を適用するという伝統的で歴史的な衡平法上の慣行を排除することは、以下のことを行う。

(A)特許所有者が特許の継続的または故意の侵害を止めるための差止命令を得る能力を大幅に低下させた。そして

(B)大規模な多国籍企業が、特に個々の発明者、高等教育機関、新興企業、中小企業などの資本不足の事業体が所有する特許に関して、侵害行為を犯すインセンティブを生み出しました。

法案の再提出に伴うプレスリリースによると、 eBay の決定以降、

特許訴訟における恒久的差止命令の要求は、特許技術を使用して製品を製造する企業で65%減少しました。これらの企業に対する恒久的な差止命令の付与は、さらに大幅に減少しました。大学や研究クリニックなどの特許所有者のライセンス申請と助成金はさらに減少し、申請は85%減少し、助成金は90%減少しました。

RESTORE法は 、特許法第283条 を改正し、以下を追加します。

(b) 反証可能な推定-本編に基づく事件において、裁判所が特許によって担保された権利の侵害を認定する終局判決を下した場合、特許権者は、裁判所がその侵害行為に関して恒久的な差止命令を付与すべきであるという反証可能な推定を受ける権利を有するものとする。

同法が初めて導入された後の2024年12月の 公聴会 では、 証人が 変更に賛成と反対の両方を証言しました。

リッチモンド大学ロースクールのクリステン・ヤコブセン教授は、次のように 証言した 。

この移行は、特許侵害に対する差止命令による救済の推定から、特許所有者が侵害者を止めることができるかどうかについての不確実性への変化であり、特許制度に深刻な悪影響を及ぼしています。差止命令による救済が見込めない場合、侵害に対する抑止力はほとんどありません。

一部の侵害者は、差し止められる可能性が低いと知りながら、「今すぐ侵害し、後で支払う」と決定します。特許権者は、特許技術の使用に対する支払いを得るために、交渉ではなく訴訟を起こさざるを得ないだけでなく、裁判所が決定した手数料が交渉された手数料よりも低いという証拠があります。

ユタ大学のホルヘ・L・コントレラス教授は、次のように 証言した 。

特許訴訟における差止命令による救済に関する最近の解説の多くは、eBay以降、特許権者が恒久的な差止命令を利用できなくなったという印象を与えています。しかし、eBayの判決以降に実施されたすべての公開された研究が明確に示しているように、特許訴訟の約75%で地方裁判所から恒久的差止命令が発行され続けています。

eBayが、もはや差止命令を恐れない企業による広範な「略奪的侵害」を扇動したという主張にもかかわらず、現実には、裁判所が有効な特許の無期限の侵害を認めたのはほんの一握りです。2023年に共著した研究では、2006年から2021年の間に判決が下され、特許侵害の認定が下され、恒久的差止命令が却下されたすべての地方裁判所の判例をレビューしました。そのような272件のうち、恒久的差止命令が却下されたのはわずか77件(28%)でした。これらの77件のうち、45件は、補償に関する司法判断の前に却下または和解しました。したがって、私たちが調査した期間中、裁判所は、侵害者が有効な特許を侵害し続けることを許可したのは、15年間で32回、つまり年に約2回でした。これは、批評家が主張しているように、米国のイノベーション経済を頓挫させるような侵害の雪崩ではありません。

彼によると、

RESTORE特許権法は、「大規模な多国籍企業」の「略奪的な侵害行為」の被害に遭った「資本不足の団体、個人、高等教育機関」を支援すると主張しています。しかし、現代のモースやエジソンが巨大企業に取り囲まれているというロマンチックなイメージは、現代の特許訴訟は言うまでもなく、企業や機関の研究開発の現実によって裏切られる神話である。ブルームバーグが報じたように、2022年に米国で特許訴訟を提起した上位10社のうち、10社すべてが「特許侵害で大企業を訴えることが主な収益源」である非実務家(特許主張団体またはPAE)でした。

(PAE は「パテント・トロール」と呼ばれることもあります。

この法律は民主党と共和党の両方の支持を得ているため、法律になる可能性は十分にあるかもしれません。