ジョニー・キャッシュ・エステートがコカ・コーラをサナコピー広告で訴える
ビルボード紙によると、ジョニー・キャッシュの遺産は、大学フットボールの試合間に流れる「ファン・ワークは渇いた仕事」キャンペーンの一環として、コカ・コーラが似た歌手を使用したとして訴訟を起こしたとのことです。
広告の歌手は ショーン・バーカーで、プロのキャッシュの物まねをしています。
ローリングストーンによると、
キャッシュ遺産は故パフォーマーの知的財産(例えばスーパーボウルの放送で使用された「Ragged Old Flag」や「Personal Jesus」)をライセンスしていますが、この広告に関してコカ・コーラは「信託にライセンスを求めることすらしなかった」と主張しています。
訴状によると
この事件は、コカ・コーラがジョニー・キャッシュの声を全国的な広告キャンペーンで盗用し、自らを豊かにするために行ったことに起因しています。彼は謙虚な人物であり芸術家であり、コカ・コーラが現在利益を得ている善意を生み出しています。
これはテネシー州の新しいELVIS法の下で提起された最初の訴訟のようで、州のパブリシティ権に声の保護を明確に追加したものである。
私たちは以前、2024年にこの件についてブログで取り上げました。その際、イリノイ州はパブリシティ法を改正し、人工知能(AI)によって生成された人の身元を無断で作成または配布する者に対して訴訟を起こす私的訴訟権を創設しました。
当時説明したように、テネシー州は人工知能(AI)による人の声のコピーを禁止するアメリカ初の 法律 を制定しました。この法律は「肖像、声、画像セキュリティ確保法(ELVIS)」と呼ばれ、2024年7月に施行されました。
州の先行パブリシティ法は、個人の名前、肖像、肖像のみを保護していました。新しい法律は、個人の声を保護するものでした。
この法律の下で、
「声」とは、実際の声が含まれている か、 個人の声のシミュレーションであっても、特定の個人に容易に識別でき、帰属可能な媒体の音を意味します...
また
個人の名前、写真、声、肖像を、商品、商品、サービスの広告、寄付の勧誘、商品・商品・サービスの購入の目的で、本人以外の誰かに向けた手段で故意に使用または侵害する者、 当該個人の事前の同意なし、または未成年の場合はその親または法定後見人の事前同意なし、または死亡者の場合は、遺言執行者または管理者、相続人、または遺贈者の許可がなければ、民事訴訟の責任を負う。
ELVIS法はAIの声のレプリカを対象としていますが、人間の「似声」にも適用されます。
ガーディアン紙の説明によれば、キャッシュの遺産はコカ・コーラの広告の放送停止、エルヴィス法に基づく損害賠償、テネシー州の消費者保護法違反の疑いに対する損害賠償を求めています。
キャッシュ事件の訴状は、ベット・ミドラーのそっくり広告に関する事件である Midler対Ford Motor Co., 849 F.2d 460, 463(第9巡回区控訴裁判所、1988年)を引用しています。
マイアミ大学エンターテインメント&スポーツ法レビューが説明したように、
1985年、ヤング&ルビカム(Y&R)はフォード・モーター・カンパニーの新型マーキュリー・セーブルの成功した広告キャンペーンを開始しました。「ヤッピーキャンペーン」と呼ばれるY&Rは、「30代」の視聴者を対象とした19本のテレビコマーシャルを制作しました。これらのコマーシャルは、1960年代や1970年代のポピュラー音楽、つまりこのターゲット層が大学時代に聴いていた音楽を使い、視聴者に少しノスタルジーを呼び起こすよう設計されていました。
Y&Rは「Do You Want to Dance?」の著作権ライセンスを45,000ドルで取得しました。ミドラーを含む様々なアーティストがこの曲のバージョンを録音しています。
制作した19本のコマーシャルのうち10本は、曲を広めたオリジナルの出演者を確保できず、歌声を似た人たちが歌うことになりました。
Y&Rはミドラー版の権利を得ようとしましたが、ミドラーがアメリカでの商業広告に名前や肖像、音楽を使用することを決して許可しない方針に従い、ミドラーの代理人はその申し出を断りました。
そこでY&Rはミドラーの元バックアップグループ、ザ・ハーレットの歌手ウラ・ヘドウィグを雇いました。ヘドウィグは「できるだけベット・ミドラーのレコードのように聞こえるように」と指示されました。
ミドラーはフォードとY&Rの両方を1,000万ドルの賠償で訴えました。
裁判所は ミドラー 事件で次のように述べました
声は顔と同じくらい特徴的で個人的なものです。人間の声は、アイデンティティが現れる最も明確な方法の一つです。私たちは皆、友人が電話で数語で知られることを知っています。哲学的なレベルでは、声の響きとともに「他者が私の前に立つ」と観察されています。さらに言えば、これらの観察は歌うこと、特に著名な歌手による歌唱にも当てはまります。歌手はその曲の中で自身を具現化しています。彼女の声を真似ることは、彼女の身元を盗用することになります。
第9巡 回区控訴裁判所は次のように結論づけた。
プロの歌手の特徴的な声が広く知られ、商品を売るために意図的に模倣される場合、売り手は自分たちのものでないものを横領し、不法行為を犯したことになります。
勾留中、裁判官は陪審員に以下のように指示しました。
ヤングとルビカムが意図的にベット・ミドラーの声を真似したかどうかを判断する際、Y&Rにはこの曲を使用する権利があったことを念頭に置かなければなりません...録音に含まれるパフォーマンスの単なる模倣は著作権法違反ではありません。したがって、問題はベット・ミドラーの声が意図的に模倣されたかどうかです。
陪審はミドラーの勝訴を認め、40万ドルの損害賠償を認め、ベット・ミドラーの声質と歌唱スタイルも彼女のイメージと同じ保護を受ける権利があると判断しました。
ミドラー事件の後、他にも同様の訴訟が提起されました。マイアミ大学エンターテインメント&スポーツ法レビューは次のように指摘しています。
トム・ウェイツは、トレーシー・ロックのフリト・レイ社およびダラスの広告代理店を連邦地方裁判所に訴え、230万ドルの補償的損害賠償を求めました。ウェイツは、1988年9月に放送されたドリトスのサルサリオ風味トルティーヤチップスのラジオスポットが、彼の独特のしわがれた声とブルースを特徴的に表現した歌唱スタイルを模倣したと主張しました。
陪審は懲罰的損害賠償を含む247万5千ドルのウェイツ賠償を認めました。
