PTAB、VLSI特許を特許不可能と判断
特許審判委員会(PTAB)はこのほど、ある重要なVLSI特許を特許不成立とする判決を下した。 この特許は、2021年にVLSIがインテルに対し特許侵害で勝ち取った22億ドルのテキサス陪審評決のうち、15億ドルの原因となっている。 これは当時、史上最大級の特許侵害評決であった。
インテルはこの評決を不服として、特許訴訟の控訴を扱う連邦巡回控訴裁判所(CAFC)に控訴し、自社製品は特許を侵害しておらず、裁判は認められない証拠によって汚染されていると主張した。 インテルは現在、無効となった特許について連邦巡回控訴裁判所に通知している。
VLSIは、ソフトバンクグループ株式会社の子会社であるフォートレス・インベストメント・グループが運営する投資ファンドが所有する特許ライセンス事業体である。 NXPセミコンダクターズから2021年の特許を取得した。
インテルとVLSIは数年にわたり特許戦争を繰り広げ、それぞれが勝利を収めてきた。
同じテキサス州の裁判所で行われた別の裁判では、インテルは他のVLSI特許を侵害していないと判断された。 VLSIはこの訴訟で30億ドルの損害賠償を請求していた。
同じテキサス州の裁判所で行われた3回目の裁判で、インテルはVLSI特許を侵害したと認定され、9億4900万ドルの損害賠償を命じられた。 公判後の申し立ては保留中。
カリフォルニア州北部地区での両社間の裁判は来年に予定されている。
この戦争には、法制度の欺瞞と乱用の疑惑がつきまとう。
12月、米国特許商標庁(USPTO)のカティ・ビダル長官は、パテント・クオリティ・アシュアランス社(PQA)とオープンスカイ社(OpenSky Industries)のVLSI特許に対する異議申し立てを棄却した。 10月、Vidal長官は、OpenSkyがVLSIとの訴訟においてIPR手続きを濫用したとし、OpenSkyをIPR手続きから除外する制裁を科すという先例となる判決を下した。
USPTOの説明の通りです。
当事者間審査(Inter partes review)とは、[PTAB] 、第102条または第103条に基づき、特許または印刷刊行物からなる先行技術に基づいてのみ、特許の1つまたは複数のクレームの特許性を審査する裁判手続である。 先願特許の場合、(1)特許付与または再発行特許発行から9ヶ月後、または(2)付与後レビューが実施された場合は、付与後レビューの終了日のいずれか遅い時点以降に、第三者(特許権者ではない者)が当事者間レビューの申立を行うことにより、当事者間レビューが開始される。
35 U.S. Code § 102は、特許性に関する「新規性」の条件を定めている。合衆国法典第35編第103条は、特許性の「非自明性」の条件を定めている。
新規性と非自明性は、いずれも先行技術(先行特許や特許出願、製品や出版物など、発明がすでに知られていることを示す証拠)に照らして判断される。
特許が認められるためには、発明は「当業者」(PHOSITAと略される)にとって「自明」であってはならない。
Vidal氏は、Open Sky IPRの申し立ては、真の特許異議申し立てではなく、VLSI社とインテル社を恐喝する目的で行われたと判断した。
PQAとOpenSkyは、2021年テキサス州の陪審評決後に設立され、同訴訟でインテルが提起したものと同様の特許無効の主張を行った。
最新のPTAB決定において、PQA社は、VLSI Technology LLCが所有する米国特許第7,523,373 B2号の特定のクレームについて、当事者間レビューの実施を求める申立書を提出した。
373号特許のタイトルは「最小メモリ動作電圧技術」。 それは次のようなものだ。
集積回路メモリの最低動作電圧を決定し、その電圧の値を不揮発性メモリに保存し、その値を使用して、代替電源電圧をメモリに切り替えるタイミングを決定するか、または最低動作電圧が他の方法で満たされるようにする方法。
PTABはこう説明している、
'373特許には、メモリの動作電圧をVDDlogicからVDDmemに切り替えるために様々な閾値を使用することができ、追加の電圧レギュレータを使用して追加の電圧をメモリに供給することができる...と記載されている。 例えば、電源セレクタ21は、読み出しに必要な最小メモリ動作電圧、書き込みに必要な最小動作電圧、最小データ保持電圧、またはメモリの動作状態に依存するそれらの変動に基づいて、メモリの電源を切り替えることができる。
インテル コーポレーションもまた、当事者間レビューの申立と併合申立を行い、PTABはこれを認めた。
5月、PTABはインテルのIPRからの除外を求めるVLSIの試みを却下した。
VLSIは、インテルはこの特許に異議を唱える機会をすでに失っていたと主張している。
最新の決定でPTABは、VLSI社の特許のすべてのクレームが先行特許および特許出願に照らして自明であるとした。
PTABは、インテル社に対する陪審評決は、クレームされた発明が商業的に成功したため自明でなかったことを示しているとのVLSI社の主張を退けた。 PTABは、VLSIはその主張を放棄し、2021年裁判で争点となったインテル製品には、特許でカバーされている以外の機能があったと述べた。
2021年の評決の原因となったもう1つの特許は5月に無効とされた。
プレスリリースの中で、インテルはVLSI特許を「低品質」と呼んでいる。
ブルームバーグ・ローが報じたように、インテルは
というPTABルールに基づき、2つの特許に挑戦する最初の請願が裁量ベースで却下されたことに不満を表明した。 フィンティフこれは、並行して行われる地裁の裁判の予定日などに基づいて、理事会が異議申し立てを行うことを認めるものである。
フィンティヴの多要素枠組みは並行訴訟のスピードを重視していたため、インテルなどワコで訴えられた企業は、PTABの審査を受けるのが特に困難であった。
インテルは次のように述べている。
濫訴された特許訴訟では、特許庁が申立人の無効申し立てを検討することなく、同様の「裁量的拒絶」を行った特許がいくつか残っている。
VLSIはPTABの決定を不服として連邦巡回控訴裁判所に控訴することができる。