人工知能と知的財産法の新事実とは?
人工知能と知的財産(IP)法に関する最近の動きをまとめてみた。
AI企業の元従業員が著作権法違反を指摘
OpenAIの元社員 が元従業員が米国の著作権法に違反していると主張するエッセイを発表した。
ニューヨーク・タイムズ』紙は、スチール・バラジがOpenAIに約4年間勤務していたと報じた。
その数年間、彼は同社が生成AI(GAI)ツールを訓練するために第三者の著作権で保護された素材を使用する権利があるかどうかについては疑問を持たなかった。
しかし 2022年末にChatGPTがリリースされた後彼は、著作権で保護されたデータの使用は法律に違反していると考え、ChatGPTのようなGAIの技術はインターネットに害を及ぼしていると結論づけた。その後、彼は会社を去った。
GAIは、ユーザーによってプロンプトが提供されると、テキスト、画像、音楽、および他の以前に存在しなかったコンテンツを「作成」することができます。GAIツールは、膨大な量の既存のテキスト、画像、音楽、その他のコンテンツを与えられることで、これを行うように "訓練 "される。そのコンテンツを複製することもあれば、その要素を新しい方法で組み合わせることもある。
トレーニング・コンテンツは一般的に著作権法で保護されており、第三者が所有している。トレーニングのために、所有者からAI企業にライセンス供与されることもあるが、許可なく使用されることも多い。
タイムズ紙が説明するように、
OpenAIやマイクロソフトなどの企業は、A.I.システムを訓練するためにインターネットデータを使用することは、「フェアユース」の原則の要件を満たしていると述べている。この原則には4つの要素がある。各社は、著作権で保護された作品を実質的に改変し、その作品の直接的な代替品と同じ市場で競合していないことなど、これらの要素が有利に働くと主張している。
バラージはまた、AIについて心配していた。幻覚「GAIが虚偽や捏造の "事実 "を作り出す能力である。
悲劇的な出来事が起こった。 死体で発見されたサンフランシスコのアパートで発見された。警察がバラジの遺体を発見する前日の11月25日、 裁判所提出書類OpenAIの元従業員は、スタートアップ企業に対して起こされた著作権訴訟で、バラジの名前を挙げた。
映画『ブレードランナー』製作会社がAI侵害でテスラを提訴
のプロデューサー、アルコン・エンタテインメント。 ブレードランナー 2049はテスラとイーロン・マスクをテスラとイーロン・マスクを著作権侵害の疑いで訴えた。
訴状によると
被告は、WBDIのカリフォルニア州バーバンクのスタジオ敷地から世界中にライブストリーミングされた2024年10月10日のイベントで、テスラの新しい完全自律型サイバーキャブを宣伝するために、アルコンの「ブレードランナー2049」映画(「BR2049」または「写真」)の象徴的な静止画像(別紙A)を使用する許可を要求した。アルコンはすべての許可を拒否し、被告がBR2049とテスラ、マスク、またはマスク所有の企業との関係を示唆することに断固反対した。被告はその後、AIが生成したらしいフェイク画像を使い、とにかくすべてを実行に移した。
訴状はまた、次のように主張している。
被告は、BR2049のドラマチックな核となる同じビジュアルシークエンスから、別紙Aの画像と同様の象徴的な画像(別紙B)をAI駆動の画像ジェネレーターに送り込み、その後、BR2049の軽く様式化された偽のスクリーンスチール(別紙C)を作成するようAIに指示したようだ。そして、被告はこのフェイク画像をイベントの2番目のプレゼンテーションスライドにし、マスクのサイバーキャブの売り込み発言の冒頭で11秒間(マーケティングと広告の永遠)ライブストリーム配信でフルスクリーン表示した。
テスラは10月のイベントで50台のサイバーキャブを紹介し、3年以内に販売すると述べた。
マイクロソフトCEO、著作権法改正に意欲
マイクロソフトのサティア・ナデラCEOは最近 先日ロンドンで開催されたイベントで、各国が著作権法を再考するよう要請した。
"もしすべてが著作権だけなら、私は教科書を読んだり学んだりするべきではない。
ナデラ氏は、AIと著作権法に対する日本のアプローチに「喜んでいる」と述べた。日本は、"企業がAIモデルのトレーニングを含むあらゆる種類の情報分析に著作物を取り込み、利用することを認める "ことで、世界で最もAIに優しい国のひとつとなっている。
ダウ・ジョーンズがAI新興企業を著作権侵害で提訴
ウォール・ストリート・ジャーナル紙と ニューヨーク・ポスト紙を発行するダウ・ジョーンズが、米連邦破産法違反(虚偽申告)を申請した。 著作権侵害訴訟をAIスタートアップのPerplexityに対して著作権侵害訴訟を起こした。
訴状によると 苦情,
Perplexityは、Perplexity自身の言葉を借りれば、ユーザーが元の出版社のウェブサイトへの「リンクをスキップ」できるプラットフォームで、正確で最新のニュースや情報をユーザーに提供すると主張する生成人工知能企業である。パープレクシティは、出版社の著作物を大量に違法コピーし、著作権者から顧客と重要な収益を遠ざけることによって、これを達成しようとしている。本訴訟は、パープレクシティが読者を奪い合うと同時に、パープレクシティが制作する貴重なコンテンツをフリーライドしようとする大胆な計画に対する救済を求めるニュース出版社によって提起されたものである。
訴状は次のように告発している。
Perplexityは、ユーザーからの問い合わせに対する回答が非常に信頼できるため、ユーザーは元の出版社への「リンクをスキップ」し、代わりにニュースや分析のニーズをすべてPerplexityに頼ることができると声高に宣伝している。Perplexityが宣伝していないのは、その中核的なビジネスモデルが、原告の保護されたコンテンツに大規模なフリーライドを行い、同じニュース消費者のエンゲージメントをめぐって原告と競合し、その結果、原告から重要な収入源を奪っているということである。
原告は、原告が書いたことも出版したこともない内容を、Perplexityが原告に虚偽の帰属をさせることによって、ブランドにも損害を与えていると主張している:
Perplexityが原告の出版物が報じた内容について質問された場合、Perplexityが偽の情報を「回答」することはまれではない。AI開発者はこのような事実と異なる出力を婉曲的に "幻覚 "と呼んでいる。Perplexityの幻覚は、事実や分析を原告のようなコンテンツ制作者に偽って帰属させることがあり、時には誤った情報源を引用したり、単に捏造したニュース記事を創作して原告に帰属させたりすることもある。
オープンAI、特許権に関するアプローチを発表
OpenAIは 公開した特許に対する我々のアプローチ」という短いブログ記事を発表した。そこには次のように書かれている:
私たちは、AIモデル技術の使用と開発における他者の努力を支援します。私たちは、当事者が私たちを脅したり、クレームを主張したり、訴訟手続きを開始したり、私たちに対してそのような活動をしている他人を助けたり、私たちや私たちのユーザーに損害を与えるような活動をしたりしない限り、私たちの特許を防御的にのみ使用することを誓います。
言い換えれば、同社は、自社の特許権侵害の主張に関しては「先制攻撃」はしないが、OpenAIが自社の特許権を侵害したと主張する他社に対しては、自社の特許権のみを主張すると主張しているのだ。
OpenAIは元非営利団体で、マイクロソフトが49%を所有する営利団体となった。