2020年、知的財産のトップストーリーは何だったのか?
2020年は世界的なパンデミックと米国の選挙がニュースを席巻したのは明らかだが、知的財産法の分野でも多くの進展があった。
そのハイライトをご紹介します。
モデナ、パンデミック対策で特許権を放棄
ここで取り上げたように、「メッセンジャーRNA(mRNA)ワクチンと治療薬の開発のパイオニア」であるマサチューセッツ州ケンブリッジのバイオテクノロジー企業、モデルナは、COVID-19関連の特許を、ウイルスと戦うワクチンを作っている他の企業に対して行使しないと表明しています。
CDCによると、モデナ2回接種ワクチンは、COVID-19の予防に94.1%の効果があることが確認されています。
パンデミック時のイノベーションを加速する
モデナワクチンをはじめとするワクチンは記録的な速さで開発・試験され、すでに世界中で数百万回分の投与が行われている。
イノベーションをさらに促進するため、こちらで報告したように、米国特許商標庁(USPTO)は最近、COVID-19発生に関するUSPTOのイニシアチブ、プログラム、その他の有益な知的財産(IP)関連情報へのアクセスを改善するために、COVID-19対応リソースセンターを立ち上げました。
公正な」特許ライセンス条件をめぐるグローバルな戦い
このブログで述べたように、(WiFiのような技術標準を参照して)特許が「標準必須」である場合、公正、合理的、かつ非差別的な条件(FRAND)でライセンスされる必要があるのです。
問題は、どのような条件がFRANDであるかについて、企業が意見を異にすることがあり、裁判所も同様であることです。
ある国の裁判所が、その国だけでなく世界中のライセンスに対して「公正」な条件を決定することができるのです。
従業員への過大な発明割り当て
議論したように これ連邦巡回控訴裁は、雇用契約において、従業員が「今後...考え出した」「会社の既存または予定されている事業におけるいかなる主題にも関連する」発明を雇用主に譲渡することを求める条項は、カリフォルニア州法により無効であると判断した。
多くの雇用契約書に同様の規定があるため、雇用者・被雇用者双方にとって重要なケースであり、雇用者が被雇用者契約書の文言を見直すきっかけとなる可能性があります。
PTAB行政法審査官は不適切に任命されたのか?
Arthrex, Inc. v. Smith & Nephew, Inc.において、米連邦巡回控訴裁は、特許審判部(PTAB)の行政法判事が米国憲法第2条の任命条項に反して任命されていると判示しました。
ここで述べたように、米国連邦最高裁判所は最近、連邦巡回控訴裁の判決に異議を申し立てる3件の申立てを認めました。
先に述べたように、もし最高裁がPTAB裁判官の任命に違憲性があると判断すれば、これまでのPTABによる1万件の判決はすべて異議申し立ての対象となり、特許法制度は大混乱に陥る可能性があります。
ズーム・ルールズ・ザ・ワールド
Zoomビデオ会議プラットフォームは、パンデミック時に使用された重要な技術の一つです。
Zoomに関する最初の連邦最高裁の口頭弁論は、Patent and Trademark Office v. Booking.comのケースであった。
Booking.com事件は、「Booking」のような一般語と「.com」のようなトップレベルドメインの組み合わせが商標として保護できることを明らかにした点でも重要であった。
しかし、ここで説明したように、Zoomで共有される情報は、参加者がそれを守る努力をしない限り、プライベートな機密情報とはなりません。