連邦巡回控訴裁が意匠特許の取得を容易にする

パブリックドメイン、https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3978247

連邦巡回控訴裁の最近の判決により、出願人が意匠特許を取得しやすくなることが期待されます。

米国特許庁（USPTO）は、意匠特許出願ガイドで意匠特許について解説しています。

意匠は、製造物に具現化され、または適用される視覚的な装飾特性から構成されます。 意匠は外観に現れるものであるから、意匠特許出願の主題は、物品の構成または形状、物品に施された表面装飾、あるいは構成と表面装飾の組合せに関するものである。 表面装飾用のデザインは、それが適用される物品と不可分であり、単独では存在し得ない。 製造物に施された表面装飾の明確なパターンでなければならない。

有名な意匠特許としては、以下のようなものがある。

• コカ・コーラのオリジナルボトルの形状（上図）。
• 自由の女神像
• ザ・ウィグワム・モーテル
• 初代iPhoneの画面の角が丸くなったこと
• コミックサンズフォント

米国以外の多くの国では、"登録意匠 "または "工業デザイン "と呼ばれる同様の概念があります。

米国意匠権で主張されたデザインに実質的に類似する物体は、米国特許権者からのライセンスなしに、米国内で製造、使用、輸入することはできません。

のケースは In re Surgisil, L.L.P. . は、特許審査官が「唇のインプラントの装飾的デザイン」を主張したSurgiSilの意匠特許出願を却下したことから発生しました。

このインプラントは、両端が尖ったクレヨンや鉛筆のような形をしています。

審査官は、ブリック社製の「スタンプ」と呼ばれる画材がインプラントとほぼ同じ形状であるため、「先行技術」と判断し、出願を却下したのです。

USPTOの指摘の通りです。

意匠特許出願では、装飾性、新規性、非自明性、実施可能性、明確性が特許付与の必要条件となる。 意匠が具現化された物品の装飾的な形状や構成、あるいは意匠に施された、あるいは具現化された表面装飾に、発明の新規性あるいは非自明性が存すること。

意匠クレームの新規性・非自明性は、一般に、該当する意匠分類を検索して判断する必要があります。 また、同じ一般的なタイプの発明を包含する機械クラスに検索を拡大することが必須である。 また、カタログや業界誌、入手可能な外国特許データベースも参考にする。

しかし、CAFCは、口唇インプラントと切り株は別物であるため、この拒絶反応は誤りであるとした。

請求項では、唇のインプラントを特定しています。 クレームの文言は、「唇のインプラント」を記載しており、...Boardは、出願の図が唇のインプラントを描いていることを認めた...。 このように、請求項は唇インプラントに限定されており、他の製造物品は対象外となっています。 Blickが、唇のインプラントではなく、アートツールを開示していることに異論はない。 したがって、Boardの予測認定は、クレームの範囲に関する誤った解釈に基づくものである。

連邦巡回控訴裁は、1871年の最高裁判決を引用し、次のように指摘した。

「意匠特許の付与を認める連邦議会法は、「抽象的な印象や絵ではなく、その法律で言及された対象物に与えられる様相」を想定しているのである。

つまり、意匠特許は抽象的なデザインを保護するものではないのです。 特定の品物に関連する意匠を保護するだけです。 同じデザインがすでに別のアイテムで使われていたとしても、それが先行技術になることはありません。 また、同じデザインを別のアイテムに使用しても、最初のアイテムのデザイン特許を侵害することはないと思われます。

ただし、製品のデザインによっては、商標法でも保護されるものがあることに注意が必要です。