特許訴訟の資金調達を理解する

特許は知的財産の一形態であり、資産です。ただし、その資産の価値は不確実な場合があります。

欧州特許庁(EPO)が説明しているように、

ビジネス目的で特許を評価する方法は、定量的なものと定性的なものに分けることができます。特許または特許ポートフォリオの価値を評価する定量的な方法は、特許の金銭的価値を計算しようとします。これらは、次の 3 つの基本的なカテゴリに分類されます。

1.コスト法:コスト理論は、社内または外部で同様の発明を開発し、特許を取得するために必要なコストを調べます。このアプローチは、一般的に会計および簿記で使用されます。

2. 市場方式:市場方式は、最近の比較可能な取引で達成された価格を比較することにより、特許を評価します。これらの方法には、活発な市場、2つの独立した当事者間での比較可能なIP交換、および取引価格情報への十分なアクセスが必要です。

3.収入法:収入ベースの方法は、特許から得られる可能性のある収入を測定します。予想される将来の収入(利息を差し引いたもの)に基づく特許の現在価値の計算。

また、特許が理論的にどれほど価値が高くても、次の場合、価値が限定的またはゼロになる可能性があります。

• 当事者系レビュー(IPR)またはその他の法的措置により無効になった場合、または

• 特許所有者は、侵害者に対してその権利を行使する余裕はありません。

米国知的財産法協会によると、100万ドルから2,500万ドルがかかっている平均的な特許訴訟の費用は、ディスカバリーの完了までに160万ドル、最終処分までに280万ドルです。

このお金を使うことは、特許所有者が侵害者とされる者に対する訴訟に負ける可能性があるため、ギャンブルです。

さらに悪いことに、問題となっている特許がそのような訴訟の過程で無効になったとします。その場合、特許権者は、現在無効となった特許について、他者からライセンス収入を徴収することができなくなる可能性があります。

特に小規模な特許所有者は、そのようなリスクを冒すことができない、または引き受けたくない場合があります。

第三者による特許訴訟による資金調達を利用することは、特許所有者が侵害者とされる者に対して自らの権利を行使できる一方向です。

Burford Capitalは、米国で最初の訴訟ファイナンス会社と言われています。2013年に特許侵害訴訟で最初の融資を行いました。米国と英国では依然として特許訴訟の資金調達企業としてトップと見なされていますが、 他の企業 も市場に参入しています。

2020年以降に提起された特許侵害訴訟の61%は、訴訟資金提供会社によって支援されていると考えられています。

訴訟資金提供者は、従来のローンを行うのではなく、ノンリコース投資を行うことがよくあります、つまり、特許訴訟が不成功に終わった場合、彼らはお金を取り戻すことができません。

これらのリスクの高い投資は、儲かる可能性があります。特許融資会社は、初期投資で200%から400%以上を稼ぐことができます。

もちろん、特許権者は、損害賠償やライセンス料の形で訴訟が成功することでも恩恵を受けます。故意であると判断された特許侵害の損害賠償は、裁判所によって3倍にすることができます。

多くの特許訴訟資金提供者は、保有する特許に基づいてオブジェクトを製造(またはプロセスを使用)しない特許所有者と協力しています。時には、これらの特許は、元の所有者が廃業したり、事業を放棄したりしたときに、大幅な割引で取得されています。

自社の特許を(販売またはライセンス供与する以外に)使用しない特許所有者は、「非実施主体」またはNPEと呼ばれることがあります。NPEは、軽蔑的に「パテント・トロール」と呼ばれることもあります。

2024年12月、政府説明責任局(GAO)は、特許侵害訴訟に対する第三者からの資金提供の影響に関する調査結果 を発表しました 。

この調査に関する報告書は、次のように述べています

ほとんどの裁判所は、そのような[特許訴訟]資金調達の取り決めの開示を要求していません。したがって、訴訟資金提供者および第三者による資金調達の取り決めに関する公開データは依然として限られています。一部の利害関係者は、この限定的な開示が司法プロセスの透明性にどのように影響するかについて疑問を投げかけています。

GAOは、第三者による資金提供が疑われる12件の特許訴訟事件を審査しました。公開されている情報の検索を通じて、「これらのケースが本当に第三者から資金提供を受けたものかどうかを判断する」際の課題を特定しました。

レポートによると、

GAOがインタビューした特許訴訟の資金提供者は、特定の特許訴訟に投資するかどうかの決定を左右する複数の要因を特定しました。ある資金提供者は、特許所有者が発明に関する情報を別の企業と共有し、その企業がその発明を許可なく使用した場合を好むとGAOに語った。資金提供者はまた、訴訟中に無効になる可能性が低い強力な特許で訴訟に資金を提供することを検討していると述べました。資金提供者は、特許訴訟に資金を提供するためにさまざまな取り決めを使用します(図を参照)。利害関係者とGAOの資金調達契約の分析によると、一部の資金提供者は、特許所有者が成功した訴訟からの収益を受け取る前に、投資額の2〜3倍を受け取ることを要求しています。

GAOは次のように述べています。

GAOが話を聞いた資金提供者やその他の利害関係者は、第三者による資金提供により、小規模企業などのリソースに制約のある特許所有者が、他の方法では提起できなかった特許侵害訴訟を提起できるようになったと述べました。

また

大学関係者や発明家は、GAOに対し、この資金調達の選択肢は重要であると語りました。なぜなら、彼らの視点から見ると、特許訴訟の特有のコストとリスクのために、成功報酬の取り決めの下で訴訟を引き受ける法律事務所は少ないからです。

大手テクノロジー企業は通常、毎年数十件の特許侵害訴訟を提起しています。

これらのテクノロジー企業によると、

これらの第三者が資金提供する訴訟の多くに関連する特許は、侵害の主張が弱く、...企業は、これらの特許が無効になる可能性が高いと言っているにもかかわらず、法的防御費用を負担しなければなりません。

GAOによると、

一部の資金提供者を含む多くの利害関係者は、第三者資金に関する公開データが限られていることを考慮して、原告が訴訟に関与する当事者に原告が第三者資金を受け取ったかどうかを開示することを義務付けるいくつかの要件に前向きでした。

このような開示を要求する利点には、次のようなものがあります(利害関係者によると)。

• 利益相反の特定

• 訴訟における外国の関与の特定

• ケース解決の促進

しかし、そのような開示を要求することは無関係であり、潜在的なバイアスにつながり、そのような開示を審査するために裁判所システムに追加の負担を課す可能性があると指摘する人もいました。