特許審査結果 USPTOの指導によりポストアリスが改善されたようです。

2014年6月19日、米国最高裁は、Alice Corp. v. CLS Bank Internationalにおいて 、特許の主題適格性に関する法律を変更する全会一致の判決を下した。 特許権者であるAlice社は、コンピュータで実装された金融決済システムに関する特許請求の範囲は、特許不適格の "抽象的なアイデア "に該当しないため有効であると主張しました。 裁判所は、特許権者の主張を退け、一般的なコンピュータ実装は特許に不適格な抽象的アイデアを特許に適格な発明に変えることはないとして、クレームを特許不適格とした。 そうすることで、裁判所は、不適格な主題の範囲を事実上拡大し、ビジネス界と法曹界に不確実性を生じさせたのです。 アリス 規格の文言や「抽象的なアイデア」を含む技術の範囲に曖昧さがあり、この規格がどこでどのように適用されるかを予測することが困難だった。

アリスは 、特許不適格とされる対象の範囲を広げることで、これまで特許適格とされていた発明が特許保護を受けられなくなるなど、技術ごとに異なる影響を与える可能性がある。 また、不確実性が高まると、既発行特許の期待値が下がり、特許購入やライセンス取引が減少し、起業家の資金調達の機会が制限されるなど、マイナスの影響を与える可能性があります。

アリス判決により、USPTOの主題適格性拒絶が増加した。

Aliceの 早期導入により、特許審査官は、すべてのファースト・オフィス・アクションの決定と比較して、特許不適格な主題に基づく拒絶を増加させ、影響を受ける技術における特許審査のファースト・アクションの段階での不確実性を増加させました。 米国特許商標庁（USPTO）が発表した報告書によると、アリス判決後の18ヶ月間に、様々な「アリスの影響を受けた」技術分野において、特許不適格の主題による拒絶を伴う最初のオフィスアクションを受ける可能性が31%増加しました。 さらに、この報告書では、USPTOが最近実施した措置が、特許の適格性の判断にさらなる予測可能性と確実性をもたらしていることを強調しています。

USPTO審査官ガイダンスにより、主題適格性拒絶の増加傾向が逆転した

USPTOが米国特許制度の大きな変化に対応する方法の1つに、審査ガイダンス文書の発行があります。 これらの文書は、法律の解釈や、審査プロセスにおける法的概念の適用方法に関する方針ガイドラインを設定することで、審査官を支援するものです。 アリスに関連する特許主題適格性については、USPTOは2014年6月25日に予備審査指示を出し、同年12月にはより実質的な2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibilityを発行しています。 これらの文書は、特許審査実務を確立された法律と一致させようとするものであった。 しかし アリス-は、USPTOの2018年4月までの間、最初のオフィスアクションである101条拒絶の増加を持続させました。 バークハイマー覚書 主題適格性に係る審査手続の変更、最近の主題適格性判断について」と題する講演を行いました。Berkheimer v. HP, Inc.)」の公表後、さらに減少した。 2019年版 特許の主題適格性ガイダンスの改訂版 (2019 PEG)を発表しました。

下図は、2017年から2019年にかけて、アリスの影響を受けた技術とそれ以外の技術の特許出願について、ファーストオフィスアクションの101条拒絶の割合の最近の推移を示したものである。 最初の縦棒（赤の破線）は2018年4月のバークハイマー覚書の日付、2番目の縦棒（赤の実線）は2019年のPEGの日付を示しています。

出典USPTO

2017年初頭、アリスの影響を受けた技術の101条拒絶を含むファーストオフィスアクションの割合が上昇傾向にありました。 この流れを変えたのが、「バークハイマー覚書」である。 バークハイマー覚書の発表以前は、審査官は、ある要素（または要素の組み合わせ）が関連業界で広く普及している、または一般的に使用されていると容易に結論付けられる場合、その要素（または要素の組み合わせ）は十分に理解されている、日常的、慣習的な活動であると結論付けるように指示されていました。 しかし、審査官は、この結論を事実上の証拠によって裏付けることを要求されませんでした。 Berkheimerの覚書を受けて、新しいガイダンスでは、審査官にクレーム要素が一般的で日常的に使用されているかどうかの事実上の判断を要求しています。 アリスの影響を受けた技術については、ベルクハイマー覚書によって、101条による最初のオフィスアクションの拒絶率が統計的に有意に低下しました。

2019年PEGは、アリスの影響を受けた技術におけるファーストオフィスアクションの101条拒絶の割合に、さらに、はるかに大きな減少をもたらしました。 2019年PEGにおけるUSPTOの目標の1つは、抽象的なアイデアのみを対象としたクレームと、抽象的なアイデアを含みながらもそれらの抽象的なアイデアを実用化するクレームとの法的区別を明確化することでした。 2019年版PEGは、2つの重要な方法で法律を統合し、アリス 基準を導入する際の意思決定プロセスに明確さと構造を追加しました。 まず、ガイダンスでは、抽象的アイデアを数学的概念、人間の活動を組織化する特定の方法、精神的プロセスとしてグループ化することが明確にされました。 第二に、ガイダンスでは、抽象的なアイデアを記載したクレームは、クレーム全体として抽象的なアイデアを実用的なアプリケーションに統合している場合、抽象的なアイデアに対する「指向性」はないと説明された。

USPTOの報告書によると、1年後、2019年PEGは、アリスが影響を受けた技術について、特許不適格主題の最初のオフィスアクション拒絶を受ける確率を25％減少させました。 特許審査のファーストアクション段階における不確実性は、バークハイマー覚書の発表後に減少し始めたが、しかし、2019年PEGは、特にアリスの影響を受けた技術において、審査の不確実性にはるかに大きな、統計的に有意な影響を及ぼした。

その証拠に、2019年版PEGは意思決定プロセスに明確さと構造を与え、それによって主題適格性決定において審査官間で観察されるばらつきの度合いを減少させたと考えられる。 特許出願人にとっては、より一貫性のある予測可能な審査プロセスを意味します。