特許に関するカマラ・ハリスの見解は？
最近、カマラ・ハリス副大統領（民主党大統領候補）の短いビデオクリップが出回り始め、（この記事を書いている時点で）X（旧ツイッター）の再生回数が280万回に達した。
2019年からの19秒のクリップで、彼女は "私は彼らの特許を掠め取る "と言っている。
しかし、より長いC-SPANのビデオで見ることができるように、このクリップには文脈が欠けている。
ディスパッチ紙が説明するように、
するとハリス上院議員は、特定の医薬品の価格統制を実施するために、限定された状況下で一部の医薬品特許を差し押さえる可能性について特に言及していたことになる。
ハリスは、糖尿病患者のためのインスリン処方箋の費用を下げるという彼女の計画について、有権者からの質問に答えた。
(CNNが報じたように、バイデン大統領は大統領選から降りる前、糖尿病の高齢者のインスリン費用に月35ドルの上限を設けることに成功したことをキャンペーンでアピールしていた）。
ハリスはその質問に次のように答えた：
基本的に私たちがやろうとしているのは、アメリカの消費者が世界中で請求されている平均的な薬価を請求されるように薬価を設定することです。私たちのルールに従わない医薬品については、その医薬品が研究開発費と呼ばれる連邦政府の資金援助によって生まれたものであれば、私たちがその医薬品の特許を奪い取り、私たちがその特許を引き継ぐことになります。
ディスパッチ紙が指摘したとおりだ、
政府には、個人所有の特許を差し押さえる能力そのものはないが、連邦政府の資金援助によって開発されたプロジェクトなど、特定の条件下では、政府が特許を別の団体にライセンスすることが認められている。
2023年12月、ホワイトハウスは次のような声明を発表した。
バイデン-ハリス政権は、税金が投入された医薬品やその他の税金が投入された発明は、一般大衆が入手可能であり、かつ安価であるべきであると考えている。税金を使って発明がなされた場合、バイ・ドール法に基づくマーチ・イン権限により、連邦政府はその発明を他の当事者にライセンスすることができる。
戦略国際問題研究所はこう説明している、
バイ・ドール法は、連邦政府が資金提供した研究から生じる知的財産を扱う法律である。この法律は、連邦政府から資金援助を受けている大学、企業、非営利団体が、その技術や発明の権利を連邦政府に没収されるのではなく、自分たちが生み出したアイデアや製品の所有権を追求することを認めている。要するに、連邦政府から資金援助を受けた研究機関やその他の助成金受給者は、政府から資金援助を受けた研究に由来する発明について特許を保有することができ、その発明を商品化できる民間セクターのパートナーにその発明の権利をライセンスすることができるのである。このようにして、バイ・ドール法は、連邦政府が資金提供した研究開発（R&D）を民間部門が開発・商業化するインセンティブを創出した。技術管理を、政府の支援を受けて製品を発明した大学や企業に分散させたのである。
この法律（合衆国法典第35編200他）が制定される以前は、米国政府は、連邦政府が資金を提供した研究から生まれた発明はすべて政府にのみ帰属し、独占的にライセンスされることはないという立場をとっていた。これは商業的な発展を減少させ、潜在的な発明家の意欲をそぐものであった。
しかし、同法の下では、政府の資金で作られた特許製品が「合理的な」条件で一般に提供されない場合、政府は「進入」する権利を保持していた。
この「マーチ・イン」権は特許の世界では議論の的となっている。実際には、この権利が実際に行使されたことはない。
2023年12月、米国国立標準技術研究所（NIST）と商務省は、連邦官報告示草案を発表し、政府がいつ、どのような権利を行使すべきかについて意見を求めた。
通達はこう説明している、
連邦政府は、大学、非営利団体、中小・大企業の学外研究開発に毎年約1150億ドルを投資している。その結果、毎年何千もの発明が生み出されている。
同法はこのようなデモ行進の権利について触れてはいるが、それが使える状況は限定されており、デモ行進の理由として物価高については触れていない。
提案されている新しい枠組みでは、連邦政府機関は以下を考慮することができる。
「対象発明を利用した製品が、米国においてどのような価格で、どのような条件で販売され、または販売のために提供されてきたか」と、「請負業者またはライセンシー[has] 、高価格設定またはその他の情状酌量の余地のある要因のために、製品を限られた消費者または顧客にしか提供しなかったかどうか」。
この提案では
また、「請負業者またはライセンシーが、対象発明の消費者または顧客に対する入手を不当に制限している可能性のある酌量すべき要因について、製品の価格または背景を正当化する理由を提供しているかどうか」も考慮することができる。
この提案は一部から批判された。例えば、米国商工会議所はこれを "政府の没収 "と呼んだ。
2023年3月に発表された最終規則には、連邦政府機関がマーチイン権を検討する可能性のある7つの仮定的状況が盛り込まれている。
ザビエル・ベセラ米保健福祉長官は次のように述べた。
マーチ・インの権限は、アメリカの納税者が研究開発への投資に対して公正な見返りを得られるようにするための強力な手段のひとつである。
トランプ政権下の2019年、『ニューヨーク・タイムズ』紙の社説は次のように述べている。
政策専門家や消費者擁護団体の多くが、連邦政府に対し、政府が資金を提供し、特許の一部を保有しているトゥルバダ（H.I.V.感染予防のために承認された唯一の薬）のような薬について、今すぐ[march-in rights] 。特許の無効化は確かにすべての薬に効くわけではないが、過去には製薬業界を交渉のテーブルにつかせるためにうまく使われたことがある。トランプ氏が今、特許無効化制度を利用すれば、製薬メーカーに強力なシグナルを送ることができるだろう。
民主党綱領の最終版では、カマラ・ハリス副大統領が2024年の大統領選挙に勝利した場合、バイデン政権が論争となっている、税金で作られた処方箋薬を適正な価格でアメリカ国民に提供するためのバイ・ドール法に基づくマーチ・イン権の行使、あるいはそうした医薬品が患者にとって手頃な価格であることを保証するためのその他の取り組みの検討を進めることが示唆されている。
しかし、同サイトはこれを "漠然とした暗示 "としている。
