メディアvs.AI：著作権争いが激化、提訴する論文が増加

ジェネレーティブ・アーティフィシャル・インテリジェンス（GAIまたはGenAI）の使用をめぐる知的財産法上の紛争において、最近いくつかの進展があった。

4月、米国の大手新聞社8社は、著作権で保護された記事をGAIツールChatGPTのトレーニングに使用したとして、OpenAIとマイクロソフト社を著作権侵害で訴え、ニューヨーク南部地区の連邦裁判所に提訴した。

提訴された新聞社は、ニューヨーク・デイリーニュース、シカゴ・トリビューン、オーランド・センティネル、南フロリダ・サン・センティネル、サンノゼ・マーキュリー・ニュース、デンバー・ポスト、オレンジ・カウンティ・レジスター、セントポール・パイオニア・プレス。

ニューヨーク・タイムズ紙は以前、2023年末に同じ地区で同じ被告を相手取って訴訟を起こしている。

マイクロソフトとオープンAIは、タイムズ紙が実際の被害を示していないこと、GAIチャットボットを動かす大規模言語モデル（LLM）がニュース記事の市場を置き換えていないことを主張し、タイムズ紙の訴訟の一部を却下させようとした。

フィナンシャル・タイムズ、アクセル・シュプリンガー（ビジネス・インサイダーと ポリティコを所有）、AP通信、ル・モンドといった他の出版社も、GAIテック企業にコンテンツをライセンスする契約を結んでいる。

294ページに及ぶ新しい訴状によると、この訴状には侵害の疑いのあるサンプルを示す多くの証拠品が含まれている、

本訴訟は、被告がChatGPTやCopilotを含む生成型人工知能（「GenAI」）製品の商業化を促進するために、出版社の著作権で保護された数百万もの記事を許可なく、かつ無報酬で盗用したことに起因する。 OpenAIは一時は非営利団体と称していたが、最近の900億ドルという評価額は、もはやそうではないことを強調している。 ChatGPTは、マイクロソフト・コパイロット（旧称ビング・チャット）と共に、マイクロソフトの市場価値を数千億ドル押し上げた。 被告は、出版社の新聞が作成した重要なジャーナリズムを無報酬で使用することにより、法律に違反してこれらのGenAI製品を作成した。

ニューヨーク・タイムズ』紙が説明している、

訴状によると、チャットボットは定期的に、購読料の支払い壁の背後にある記事の全文をユーザーに表示し、多くの場合、ソースに戻るリンクを目立たせていなかったという。 その結果、読者が地方紙を支えるために購読料を支払う必要性が減り、出版社は購読料とコンテンツのライセンス料の両方から収入を得ることができなくなったという。

また、『タイムズ』紙はこうも指摘している、

ニューヨーク・タイムズ』紙の最近の調査によると、多くのテック企業が、チャットボットを訓練するためにできるだけ多くのデータを取得しようと、ポリシーを無視し、著作権法を回避しようと議論していたことがわかった。

新たな訴訟では、GAIチャットボットが原告の出版物が不正確または誤解を招くような報道をしていると偽り、"新聞社の評判を落とし、危険な情報を広めた "とも主張している。

例えば、『タイムズ』紙は言う、

その一例として、シカゴ・トリビューン紙が推奨する幼児用ラウンジャーについての問い合わせに対するChatGPTの回答がある。 訴状によると、ChatGPT社は、トリビューン紙がボピー・ニューボーン・ラウンジャーを推奨していると回答したが、ボピー・ニューボーン・ラウンジャーは乳幼児の死亡事故との関連でリコールされた製品であり、同紙が推奨したことはなかった。

訴状によると、GAIのチャットボットもまた、デンバー・ポスト紙が喫煙が喘息を治す可能性を示す研究を発表したと虚偽の主張をした。

その他のGenAIの法的ニュースでは、カリフォルニア州の連邦地裁判事が、Stability AI、Midjourney、その他のGAI企業に対する著作権侵害訴訟を続行させる意向を示した。

ロイター通信によると ロイター ,

ウィリアム・オリック連邦地裁判事は火曜日 、訴訟の背後にいる10人のアーティストたちは、ステイビリティ、ミッドジャーニー、デビアントアート、ランウェイAIが彼らの作品をコピーし、会社のサーバーに保存しており、許可なく使用した責任を負う可能性があるともっともらしく主張していると述べた。

この裁判に参加したアーティストのうち3人は、著作権で保護されたアートをAIモデルの学習に使用したことをめぐり、昨年1月にGAI社を提訴していた。

当初の訴状では、原告は3組の被告すべてに対して以下のような主張を行った：

(1) 直接的な著作権侵害、合衆国法典第17編第106条；

(2) 著作権の侵害（合衆国法典第17編第106条）；

(3) デジタルミレニアム著作権法（U.S.C.第17編第1201～1205条、以下「DMCA」）違反；

(4)公表権の侵害、Cal. 民法第3344条；

(5) 通説上の肖像権の侵害；

(6) 不正競争、カリフォルニア州 バスだ。 および刑法第17200条。

(7) 宣言的救済。

原告はまた、デビアント・アートに対する契約違反の請求のみを主張した。

オリック判事は多くの請求を棄却したが、11月に新たな訴訟を起こすことを許可した。

原告側は、すべての被告が使用しているStability社のStable Diffusionモデルには、著作権で保護された作品の「圧縮コピー」が違法に含まれていると主張している。

被告側は、AIトレーニングのための著作物の使用は、"フェアユース "という著作権の原則の下で認められていると主張している。 オリック判事の判決は、AI LLMの合法性の中心であるこの問題には触れていない。

オーリック判事は、原告の虚偽の裏書とトレードドレスの請求を棄却するMidjourneyの申し立てを却下する傾向にあり、明示的な契約違反と誠実かつ公正な取引に関する黙示の約定違反に対する原告の契約請求を棄却するDeviantArtの申し立てを認める傾向にあると述べた。

同氏はまた、デジタル・ミレニアム著作権法（DMCA）に基づく原告の請求をすべて棄却するという被告側の申し立てを認める傾向にあると述べた。

デジタルミレニアム著作権法（「DMCA」）第1202条(b)は次のように規定している：

何人も、著作権者または法律の権限なしに、以下の行為を行ってはならない。

1. 1. 著作権管理情報を意図的に削除または変更すること；
   2. 著作権管理情報が著作権者の許可なく削除または改変されていることを知りながら、著作権管理情報を頒布または頒布のために輸入すること。
   3. 頒布、頒布のための輸入......著作物[or] 著作物のコピー......著作権管理情報が著作権者の権限なしに削除または変更されていることを知りながら......本タイトルに基づく権利の侵害を誘発、可能化、促進または隠蔽することを知りながら、または知る合理的な根拠がありながら......。

合衆国法律集第17編第1202条(b)。

Stability社は、原告らがStability社が原告らの特定の作品から「著作権管理情報」（CMI）を削除したことを主張していないとして、DMCAの請求を棄却するよう申し立てた。