ジープのトレードドレスに関する差止命令の却下を取り消し

マヒンドラ・オートモーティブとジープの比較

第6巡回控訴裁は、Jeepがトレードドレスを侵害していると主張するオフロード車の輸入、販売、マーケティングに対する永久差止を否定したミシガン州東部地区の裁判所の判決を取り消しました。

原告・控訴人マヒンドラ&マヒンドラ社の子会社であるマヒンドラ・オートモーティブ・ノース・アメリカ社 (MANA, Inc.( M&M)(以下、総称して「マヒンドラ」)は、「2018-2019 ROXOR」と呼ばれるオフロード専用車両を設計した。

米国国際貿易委員会 (ITC)は、2018-2019年モデルのROXORが、Jeep車に関連するトレードドレスを侵害していると判断しました。

マヒンドラは新型車を設計し、ITCはジープのトレードドレスを侵害しないと判断しました。

ジープを製造するFCA US, LLC (フィアット・クライスラー・オートモービルズ)は、"安全距離ルール "に基づき、新型ROXORの販売差し止めを連邦地裁に申し立てた。 これは、裁判所が知的財産の既知の侵害者に対して差止命令を作成する際に適用される衡平法上の規則です。

FCAは、そのトレードドレスが以下の要素で構成されていると主張した。

  1. 「ボクシーなボディ形状で、サイドとリアのパネルがボンネットとほぼ同じ高さになり、フラットな印象を与える。
  2. 前方に向かって細くなるように湾曲した側縁を持つ、実質的に平らなフード」です。
  3. "グリルの前面から張り出したフロントフェンダーまたはフェンダーフレアを持つ台形のフロントホイール"。
  4. 「縦長のグリル溝と、グリル上部に配置された丸型ヘッドランプを囲む台形状のアウトラインを持つ、フラットな印象のグリル。
  5. "エクステリアフードラッチ"、および
  6. "サイドボディパネル下部の上方にあるドアカット"

連邦地裁はこの規則の適用を断念した。理由は次の通り。

ポスト2020年版RoxorとJeepのトレードドレスには多くの相違点があり、一般的な購入者は真正面から見ただけで、㊧[the Post-2020 Roxor] がJeepでないことがすぐに分かるだろう。

Mahindra & Mahindra Ltd. v. FCA US, LLC_]の事件では、連邦地裁が安全距離規則の適用を拒否する理由を不十分であると判断した。


裁判所が説明したとおりです。

安全距離ルールは、知的財産の既知の侵害者に対する終局的差止を作成するために裁判所が適用する衡平法上のルールである。ID._ at 544 を参照のこと。「ひとたび当事者が他人の商標やトレードドレスを侵害すると、撒かれた混乱は、最小限の修正では魔法のように改善されることはない」。_Id._ (Taubman Co. v. Webfeats,_を引用しています。 [319 F.3d 770], 779 (6th Cir. 2003))。 むしろ、「混同が残る」ため、安全距離ルールは、侵害者に「自分の製品について、侵害しない新しい名前(または他の侵害する特性)を確保するだけでなく、両者が関連していないことを公衆に知らせるために、原告のどの特性からも遠く離れたものを確保する」ことを要求している。

裁判所が指摘したとおりです。

安全距離のルールには、いくつかの有用な目的があります。 それは "詐欺で得た善意のためにpreserv[ing] for \[infringers] " を避けようとするものである。_Broderick v. Bascom Rope Co. v. Manoff,_[41 F.2d 353], 354 (6th Cir. 1930). また、「侵害訴訟において、被告が禁止された標章に小さな変更を加えるごとに、関連する可能性のあるすべての範囲の問題を審理し直す必要性を審査裁判所が和らげる」([es] )ことにもなる。

裁判所は、FCAに同意した。

連邦地裁は、2020年以降のRoxorのデザインを安全距離規則(当地裁が裁定を受けた侵害者に適用する、より保護的な別の基準)で見るのではなく、連邦巡回控訴裁が適用する、より緩やかで一番目に見える混同可能性の基準を適用したのである。

連邦巡回控訴裁は、安全距離規則を適用しない連邦地裁の理由を否定し、その判決を取り消した。

カテゴリー: カテゴリーなし