インターネット・アーカイブに不利な判決、次はAIか？
ニューヨークの連邦地裁判事は、書籍出版社がインターネット・アーカイブ（IA）を相手取り、著作権侵害を主張して提出した略式裁判の申し立てを認める判決を下した。
意見書によると、出版社4社（Hachette Book Group, Inc.、HarperCollins Publishers LLC、John Wiley & Sons, Inc.、Penguin Random House LLC）は、「あらゆる知識への普遍的なアクセスを提供することを公言する団体」である非営利の被告が、原告の出版した127冊の書籍の著作権を侵害したと主張している。
被告は、出版社の許可なく、作品の印刷物をスキャンし、そのデジタルコピーをウェブサイトを通じて借用者に貸与した。
被告は、これは合衆国法典第17編第107条に基づく著作権法の「公正使用」の例外によって許されると主張した：
批評、コメント、報道、教育（教室で使用するための複数コピーを含む）、学術、研究などの目的で、コピーや フォアレコードでの複製、あるいは同条が指定するその他の手段による利用を含め、著作権で保護された著作物を公正に利用することは、著作権の侵害ではない。 特定の場合において行われる著作物の利用が公正な利用であるかどうかを判断するにあたっては、以下の要素を考慮しなければならない。
(1) 営利目的か非営利教育目的かを含む、使用の目的と性質；
(2) 著作物の性質；
(3) 著作権で保護された著作物全体との関係で使用される部分の量と実質性。
(4) 著作物の潜在的市場または価値に及ぼす使用の影響。
裁判官は次のように指摘した。
IAの最初のプロジェクトのひとつは、IAの "Wayback Machine "を通じて、ワールド・ワイド・ウェブ上のすべての公開ウェブページをアーカイブすることで、インターネットの歴史を記録することだった。...IAはまた、図書館、博物館、大学、一般市民と協力して、テキスト、オーディオ、動画、ソフトウェア、その他の文化的成果物を保存し、無料でオンライン・アクセスできるようにしている。
この論争は、図書館がデジタル電子書籍を貸し出す方法に関するものだ。
図書館は通常、出版社や卸売業者から印刷物を購入する。 しかし、電子書籍は通常、購入されるのではなく、"アグリゲーター "と呼ばれる販売業者を通じて出版社から図書館にライセンスされる。
出版社はアグリゲーターに対し、図書館がその図書館の会員にのみ電子書籍を貸し出すことを保証するよう求めている。 出版社はまた、アグリゲーターに対し、電子書籍の不正コピーや配布を防ぐため、「デジタル著作権管理」（「DRM」）ソフトウェアやその他のセキュリティ手段を使用するよう求めている。
IAのウェブサイトには何百万冊ものパブリックドメインの電子書籍があり、ユーザーは無料でダウンロードして制限なく読むことができる。 しかし、このサイトには著作権で保護された360万冊の本も含まれており、その中には原告のタイトル3万3000冊も含まれている。
IAでは電子書籍を大量ダウンロードできるようにはしていない。 その代わり、「コントロールド・デジタル・レンディング」（CDL）を通じて、一度に限られた数の作品だけを貸し出す。
これは、物理的な書籍を所有する団体が、その書籍をスキャンし、「[the] デジタル化されたタイトルを、[the] 物理的な書籍の代わりに、管理された方法で流通させる」ことができることを意味し、「所有と貸与の比率」は1対1である：
例えば、ある図書館があるタイトルのコピーを3部所有し、1部をデジタル化した場合、CDLを利用してデジタルコピー1部と印刷物2部、またはデジタルコピー3部、またはデジタルコピー2部と印刷物1部を回覧することができる。
2018年頃、IAは、図書館がIAを使用して物理的なコレクションをプールできるようにする "Open Libraries "プロジェクトを通じて、貸出能力を拡大し始めた。
裁判所が指摘したとおりです。
有効な電子メールアドレスを提出すれば、誰でもIAのパトロンになり、一度に10冊までの電子書籍を14日間ずつ借りることができる......。 IAでは、本の貸し出しを含め、いかなるサービスに対しても利用者から料金を徴収することはない。
しかし、2020年3月にコヴィッド19の大流行によって全国の図書館が閉鎖されたとき、IAの推計では6億5000万冊の活字本が流通しなくなった。
IAはその後、国立緊急図書館（「NEL」）と呼ばれるものを立ち上げ、所有と貸出の比率を1対1にする技術的な規制を解除し、ウェブサイト上で一度に1万人までの利用者が各電子書籍を借りられるようにした。
IAは、出版社から訴訟を起こされた直後の2020年6月16日にNELを終了し、以前の貸出モデルに戻した。
以来、IAの利用者数は約260万人から600万人に増え、毎日約7万冊の電子書籍が借りられている。
裁判所は、上記の4つのフェアユースの要素を検討し、IAの使用はフェアユースの範囲外であると結論づけ、次のように指摘した：「IAによる本件著作物の複製と無許可貸与には、何ら変容をもたらすものはない。
裁判所は、グーグルブックスのケースを区別した。
有効な著作権で保護されているものも含め、何百万冊もの書籍の全巻をスキャンし、スキャンされた作品から特定の用語を検索できるデータベースを作成した。
裁判所は言った、
この「全文検索可能なデータベース」の構築は [was] なぜなら、「単語検索の結果は、それが引き出されたページ（および書籍）とは、目的、性格、表現、意味、メッセージが異なる」からである。 [were] したがって、IAのウェブサイトとは異なり、「検索」することはできない。[id] いかなる書籍の、人間が読むことのできるコピーを新たに流通させることもなく」、「単に原本を再包装したり、再出版したりすることもない」。
IA社は、そのライブラリーは非営利団体であるため、「完全に非商業的」であると主張した。 しかし、裁判所は「ドルやセントの利益がないからといって、フェアユースが必然的に認められるわけではない」と指摘する。
裁判所は言った、
IA社は金銭的な利益を得ることはないが、それでも「著作権者に説明することなく」訴訟中の著作物の「頒布と使用から」「利益または便益」を得ている。 したがって、商業と非商業の区別は出版社に有利である。
IA社はまた、その貸与はファースト・セール・ドクトリンの下で認められたと主張した。
合法的に作成された特定のコピーやレコードの頒布に対する権利者の支配は、そのコピーやレコードが最初の受領者に頒布された時点で事実上終了する」。したがって、「書籍のコピーの合法的な購入者は、著作権者の排他的頒布権を侵害することなく、そのコピーを自由に再販売、貸与、贈与、その他の方法で譲渡することができる」し、「そのように再販売または再譲渡されたコピーは、排他的頒布権を侵害することなく、何度でも再譲渡することができる」。
裁判所はこの主張を退け、「IA社は、書籍の最初の受取人が書籍全体を許可なく複製することを認めた判例を指摘していない」と指摘した。
知的財産権所有者は、「新しい」派生コンテンツを生成するためにAIエンジンを訓練するために、自分たちの画像やその他のコンテンツが許可なくコピーされていると主張してきた。
AIの知財問題については、最近、こちらと こちらでブログを書いた。
