Non-Fungible Token (NFT)の法的意義
NFTについては先日も取り上げましたが、このトピックに関する関心の高まりを受けて、ここではブロックチェーン業界に旋風を巻き起こしているNon-fungible tokens(NFT)についてより深く掘り下げて解説しています。
NFTとは、暗号通貨資産の一種で、各アイテム(トークン)がユニークであることを意味します。 他の価値や物品と容易に交換できないもの。 また、NFTは、指定されたデジタル資産の所有権を示すデジタル証明書でもあります。 GitHubなどのプラットフォームにあるオープンソースコードの一部を組み合わせて書かれたスマートコントラクトのようなものです。 そして、書き込まれたコードは、ブロックチェーン上のトークンとして永続的に公開されます。
NFTは、同じ部品や数量で交換可能なトークンであるファンジブルトークン(FT)とは異なります。 その理由は、すべてのFTトークンが他のトークンと同一であるためです。 一方、NFTはユニークです。
また、NFTはFTと異なり、分割可能である。 NFTで何かを借りた場合、NFTは不可分であるため、全体として返す必要がある。 FTは、借りた人が全部または一部を返せば、誰かに貸すことができます。
NFTは、その仕組みや使用方法から、知的財産(IP)に関連する法的な意味合いを持ちます。
NFTの法的性質
ユーティリティ、セキュリティ、決済の各トークンはすべてFTです。 米国では、純粋なユーティリティトークンや暗号通貨でないトークンは、セキュリティトークンとみなされます。 そのほとんどがFTです。 これらのトークンは、同じクラスの他のトークンと交換することができます。 例えば、1ビットコインは1ビットコインと交換することができます。 一方、NFTは金融商品ではないものの、資産をトークン化するものです。
NFTの作成者および利用者は、トークン保有者に付与される権利を理解する必要があります。 トークン所有者が利益分配の権利を持つとき、彼らが持つのはセキュリティトークンです。 そのため、金融規制の対象となっています。 NFTは、将来のコンテンツへのアクセス権やロイヤリティの権利を与えるものですが、そのような権利を与えるものではありません。 この例として、標準的なERC-1190トークンがあります。
また、NFTは、保有者に発行体に対する権利を付与するものではありません。 NFTは譲渡可能ですが、組織化された市場(KrakenやBitstampなど)には譲渡できません。 NFTの重要な特性は、不変性と希少性である。 前述したように、NFTは稀有な存在である。
NFTとIP
知的財産権に関して、NFTの有用性は現状では限定的であり、問題さえある。 ここでのジレンマは、NFTの所有権がオリジナル作品の所有権に結びつかないということです。 言い換えれば、NFT を購入しても、あるコンテンツの基本的な知的財産権を購入したことにはなら ないということです。米国著作権法第106条は、著作権者が複製および派生著作物の作成について排他的権利を有すると定めています。 また、著作物の頒布に関する独占的な権利も有しています。 美術品を購入しても、その美術品の著作権は購入者に移転するわけではありません。
著作権の観点からは、NFTは、保有者が作品のバージョンを所有していることを示すデジタル領収書である。 バイヤーの所有物に関する信念は、法的な現実とは一致しません。 しかも、これらを扱う企業は、必ずしも透明性が高いとは言えません。 ここでは、土地がNFTの形をした仮想世界であるDecentralandがその一例です。
相反する意見
Decentralandは、NFTの知的財産権について相反する見解を持っています。 まず、同社は「ユーザーが所有する仮想世界である」と説明する。 しかし、Decentralandの利用規約第12.1条によると、このサイトのすべての知的財産権を所有しているのはMetaverse Holdings Ltd.であるとされています。 メタバースは、Decentralandのユーザーに様々な必須ツールを提供する会社です。
ユーザーの知的財産権に関するDecentralandの曖昧さは、ユーザーにとって障害や断絶にはなりません。 ユーザーはDecentralandのNFTに数百万ドルを使い続けている。 ディセントランドは、今後の不動産ブームの立役者になると考えているユーザーもいるほどだ。 それに比べ、ダッパーラボ社は、NFTの知的財産権保護の曖昧さについて、ある工夫をしています。
Dapper Labsは、NFT CryptoKittiesで最初に成功を収めたカナダの企業である。 NFTが抱える知的財産権問題を解決するために、NFTライセンスを設立しました。 これは、NFTでは著作権を購入しないことをユーザーに知らせるための重要な一歩です。 ユーザーはライセンスされたコンテンツを購入する形に過ぎない。 しかし、NFTライセンスは、あくまでも買い手と売り手が適切と考える契約として提案されるものです。
NFTとアート
現在、NFTが大きな影響を及ぼしているのは、アートの世界です。 仮想画像に固有のコードを付けて、購入者に販売することができます。 オンラインで鋳造されたNFTに関連するデジタルアートは、所有権の他に、さまざまなマーケットプレイスで取引することが可能です。 ここで、NFTは大きく2つの影響を及ぼします。
第一に、NFTはデジタルアートに真正性を与えるものである。 ユニークなトークンとして、特定の作品にタグ付けすることができます。 例えば、ゴッホの絵にNFTを使用することができます。 その具体的な作品については、誰かが借りたとしても、他の絵がゴッホの絵の代わりをすることはできないのです。 誰かがゴッホの絵を借りたら、借りた人は同じ絵を返さなければならない。
第二に、NFTは有用なオンライン・キャンバスを作る可能性があります。 こうすることで、デジタルアーティストがパフォーマティブなアートワークという新しいジャンルを共有することができるのです。 NFTのユニークなトークンとしての性質が、デジタルアートにこのような真正性を与えているのです。 贋作がネット上で増殖している昨今、これは貴重な存在です。
実際、芸術における真正性は、オリジナリティへの懸念から極めて重要です。 本物でない美術品は欠陥品であるという考え方があります。 また、美術品は、その作者が本物であることを証明するものである。 したがって、NFTの評価が不正確だと思われているのは、NFTではなく美術品の市場のせいである可能性が高いのです。
NFTは認証ができるため、新しいパフォーマティブなデジタルアート作品を作るための理想的な道具になり得ます。 その例として、Twitterのジャック・ドーシー氏は、ブロックチェーンを活用したソーシャルメディアネットワーク「Cent」が運営する「Valuables」プラットフォームで入札が終了した月曜日、NFTとして最初のツイートを290万ドル以上で落札したことが挙げられます。
ちょうど私のtwttrを設定しているところ」というこのツイートは、2006年3月21日にドーシーが初めて投稿したものである。 ドーシーは、最初のツイートを売るとツイートし、さまざまな人から数百万ドルのオファーを集めました。 ドーシーのツイートは、他の人が偽造できるので、ほとんど価値がない。 あのツイートは本物だけどアートじゃない。 しかし、NFTは知的財産権を認証するものではありません。