連邦巡回控訴裁前文にのみ必須構造がある場合のクレーム解釈の制限
連邦巡回控訴裁は、特許出願のクレームにおける前文が「本質的な構造」を供給し、クレーム本体が「構造的に完全な発明」を定義しない場合、限定的でありうると判断している。
SIMO Holdings Inc v. Hong Kong Ucloudlink Network Technology Ltd.（以下、「SIMO」という。 は、「個人が自国の領域外を旅行する際に携帯電話ネットワークのローミング料金を削減することを可能にする装置および方法」に関する特許に関連しています。
裁判所は次のように説明しています。
この特許では、ユーザーがローミング料金を回避する方法の一つとして、携帯電話の物理的なコンポーネントを交換することを挙げている。具体的には、携帯電話内の加入者識別モジュール（SIM）カードを交換し、携帯電話を到達する携帯電話ネットワークに識別させる。 ユーザーは、ホームネットワークのSIMカード...を、ユーザーの現在地の携帯電話ネットワークで「ローカル」通話に使用するSIMカードに交換することができます...。
しかし、裁判所によると、SIMカードの入れ替えは、"ほとんどの加入者にとって、特に複数の外国を旅行する際に不便で非効率的であり、技術的にも難しい "とされています。
この特許発明は、その問題を解決することを目的としています。
特許権者であるSIMO社は、uCloudlink社の4製品がSIMO社の特許を侵害しているとして、uCLoudlink社とその米国子会社を提訴したのです。
本願の請求項8のプリアンブルには、次のように記載されている。
を備える無線通信クライアントまたは拡張ユニット。 複数のメモリ、プロセッサ、プログラム、通信回路、加入識別モジュール（SIM）カードおよび／またはメモリに格納された認証データ、および非局所通話データベースを備え、メモリに格納された複数のプログラムの少なくとも1つは、複数のプロセッサの少なくとも1つによって実行可能な命令から構成されるステップと のために...
(判決文中強調)
uCLoudlinkは、自社製品は「複数の...非ローカルコールデータベース」を有していないため、特許を侵害していないと主張した。
裁判所は次のように指摘しています。
SIMOは、本体がクレームされた装置の機能的特性以外何も特定しないこの状況において、前文が限定的でないとする権威を引用しているわけではありません。 我々の判例は、この状況での前文がなぜ制限されるのかを説明している。 クレームされた装置のための唯一の構造を提供することで、前文の文言は「本質的な構造」を提供し、本文は「構造的に完全な発明」を定義していない-これは、前文の文言が限定的とみなされる2つの重要な理由である。
裁判所は、この特許があまりにひどい内容で、何を主張しているのか明確でないと指摘した。
a plurality of "に続くリスト（"memory", "processors", "program", "circuitry", "data", "database"）には、複数形、単数形、混用形の言葉が混在しており、このフレーズは「文法的に少し混乱した状態」になっています。
...単数形の単語の集合的な性格を考えると、少なくとも特許で使用されている標準的なアメリカ英語との乖離の程度は完全には明らかではない。
裁判所は、「a plurality of」が「at least two of」を意味することを指摘し
at least one of "が接続詞のリストの各項目を1つ以上必要とする場合、"a plurality of "は接続詞のリストの各項目を2つ以上必要とする-例えば請求項8のリストは "and "で結合されている-というように。
また、「non-local calls database」の前に冠詞（「the」または「a」）がないことも混乱のもととなった。
直列修飾子がグループのすべてのメンバーに適用されない場合、関連する当業者は、「非ローカルコールデータベース」（およびおそらく「メモリ」）の前に「a」を期待するはずである。 それは、「構文が繰り越し修正をしないことを示唆する典型的な方法は、決定詞（a, the, some, など）がリストのいずれかの項目の前に繰り返されること」であるからだ。
裁判所は、uCLoudlinkに非侵害の略式判決を認め、SIMOの特許請求の範囲が適切に作成されているかどうかは、SIMOの責任であると指摘した。
SIMOは特許起草者として避けるべき義務を負っていたのだが、このテキスト上の杜撰さは、uCloudlinkが「a plurality of」をそのフレーズに続くリストの各項目に適用すると狭義に解釈することを支持する、既に述べた決定的なテキスト上の考慮事項に対して、テキスト上の重要な対抗材料を提供するものでは無い。
