米連邦巡回控訴裁、ゲーミング・クレームは特許不可と判断

米連邦巡回控訴裁判所（以下CAFC）は、Bot M8 LLCのゲーム特許（米国特許第8,078,540号）の異議申立クレームは特許不成立とする特許審判部（PTAB）の決定を支持した。

ソニー・インタラクティブエンタテインメントLLCは、特定のデータを認証し、マザーボードと別のボードの両方を持つゲーム機に関する特許の請求項1～6について、当事者間審査（IPR）を申請した。

裁判所が指摘したように、クレームには2つの側面がある：

まず、独立請求項（請求項1および4）は、ゲームプログラムが認証された後にのみ「ゲームプログラム」をマザーボードに書き込むことを要求している。 第2に、従属請求項（請求項2、3、5、6）は、それぞれ「認証プログラム」と「予備認証プログラム」を実行するために、マザーボード上と別のボード上の2つの異なるCPUを必要とする。

PTABはクレームを特許不可能と判断した。

Bot M8は、PTABが独立請求項の解釈を誤り、従属請求項を自明性により特許できないと判断したのは誤りであると主張して上訴した。

ボットM8は、PTABがクレーム1の解釈を誤り、先行技術文献にはゲームプログラムを認証した後にのみマザーボードにゲームプログラムを書き込むことを要求する要素が開示されていると認定したと主張した。

裁判所は、クレーム1が「ゲームプログラムを認証する前に、ゲームプログラム全体をマザーボードに書き込むことを排除していることは議論の余地がない」と指摘した。

しかし、ボットM8社は、クレーム1は、ゲームプログラムを認証する前に、ゲームプログラムであるか否かにかかわらず、マザーボードにデータを書き込むことをさらに禁止していると主張した。

PTABはこの主張がクレームの文言と矛盾していると判断した。 CAFCはこれに同意し、次のように述べた：

クレーム1は、ゲームプログラムが認証される前にマザーボードに書き込むことを排除しているが、ボットM8は、ゲームプログラムが認証される前にマザーボードに他のデータを書き込むことを排除するようにクレームを解釈する説得力のある理由を提示していない。

ボットM8社はまた、クレーム1は少なくとも、ゲームプログラムを認証する前にゲームプログラムの一部をマザーボードに書き込むことを禁じていると主張した。 PTABが逆の解釈を適用したことを示そうとして、Mot M8はPTABの最終決定書の一文を指摘した：

[Bot M8] は、請求項1に、ゲームプログラムを認証する前に、ジョンソン社の大容量記憶装置から[the motherboard’s] RAMにゲーム情報に関連するもの、またはゲーム情報のいかなる部分も読み込まれないという要件を読み込もうとしている。

CAFCは、議論のために、ボットM8が正しく、クレーム1はゲームプログラムを認証する前にゲームプログラムの一部をマザーボードに書き込むことを排除していると仮定した。 しかし、裁判所は、PTABの誤りがあったとしても、それは無害であると判断し、支持した：

ボットM8は、取締役会が特許不許可の判断を下す際に、ゲームプログラムを認証する前にゲームプログラムの一部をマザーボードに書き込むことを認めるという解釈に実際に依拠したこと、あるいは依拠した可能性があったことを立証していない。 両者とも[prior art references] 、ゲームプログラムを認証する前に、ゲームプログラム以外のデータのみをマザーボードに書き込むことを開示している。

裁判所は、PTABの自明性判断の基礎となる事実認定は相当な証拠によって裏付けられており、それ以外の点ではその判断に誤りはないと結論づけた。