ニュースフィード特許訴訟でメタ社に勝訴判決

米連邦巡回控訴裁判所（以下、CAFC）は、メタ社が侵害を訴えられた特許は抽象的なアイデアを対象としており、特許を受ける資格がないとの特許審判部（PTAB）の裁定を支持した。

USC IP Partnership, L.P.は、"System and Method for Intent Data Processing "と題する特許を所有している。この特許は、訪問者の "意図 "の推論に基づいて、ウェブ訪問者にどのウェブページを推薦するかを予測する方法に関するものである。

USCは、フェイスブック（メタになった）の「ニュースフィード」機能が特許のクレーム1〜17を侵害しているとして、フェイスブックを提訴した。

メタ社は、35 U.S.C. 第101条に基づき、主張されたクレームは特許として不適格であるとして、すべてのクレームの無効の略式判決を求めた：

第10条 何人も、新しく有用な方法、機械、製造、または物質の組成、あるいはそれらの新しく有用な改良を発明または発見した者は、本号の条件および要件に従って、そのために特許を受けることができる。

連邦地裁はこの申し立てを認め、CAFCはこれを支持した。

裁判所が指摘したように、101条に基づく基礎問題は事実問題であり、以下のようなものが含まれる。

クレーム要素または要素の組み合わせが、関連分野の当業者にとって十分に理解されているか、日常的であるか、慣例的であるか。

抽象的なアイデアは特許の対象外である。抽象的なアイデアは "科学技術の基本的な道具 "の一部だからである。

裁判所は、特許不可能なアイデアとそのアイデアの特許適格な応用との境界を明確にしようと試みてきた（そしてしばしば苦心してきた）。

連邦最高裁の2014年 株式会社アリス Pty. 対CLS Bank Int'l. 決定は2段階の分析を提案した：

第一段階は、特許クレームが抽象的アイディアのような不適格な範疇に向けられたものであるか否かを判断することであり、もしそうであれば、第二段階は、「実際に特許が不適格なコンセプトそのものに対する特許以上のものとなることを確実にするのに十分な発明的コンセプト......」が存在するか否かを判断することである。

この特許は、ウェブページに対する訪問者の意図を決定し、その意図を使用して訪問者にウェブページを選択し推薦する方法を特許請求している。

特許請求の範囲は「インテント・エンジン」に言及している：「訪問者から意図データを収集し分析するためのソフトウェアコンポーネント」。

連邦地裁は、特許請求の範囲は「『意図データの収集、分析、使用』という抽象的なアイデアに向けられている」と判断した。

連邦地裁はまた、「インテント・エンジン」は「有名ベンダーの標準的なクラウドプラットフォームを使用して実装された機能的な『ブラックボックス』である」と認定した。

CAFCは、コンピューターを使って訪問者の意図を予測することは、アイデアを抽象的でないものとするには不十分であるとし、連邦地裁に同意した。

連邦巡回控訴裁判所もまた、連邦地裁に同意した。

[明細書に照らして理解される特許請求の範囲には、所望の情報を収集し、送信し、提示するための、ありふれた従来のコンピュータ、ネットワーク、ディスプレイ技術以外の何ものも要求していない。

CAFCはまた、連邦地裁がUSCの専門家証人の「特許請求の範囲が『従来技術では実証されていなかった、消費者にウェブページを配信する独自の新規な方法』を提示しているという結論ありきの主張」を適切に却下したことにも言及した。