トランプは小さすぎる」商標訴訟を最高裁が審理
シャツのプリント用に「Trump Too Small（トランプは小さすぎる）」という商標を登録しようとしていた件で、米連邦最高裁判所が商標紛争を解決することになった。
エルスターは2018年に商標を出願した。 2016年の共和党大統領候補討論会での侮辱の応酬がきっかけだった。 ドナルド・トランプ候補（当時）はマルコ・ルビオ上院議員を "リトル・マリオ "と呼んだ。 これに対してルビオは、トランプの手が小さいとコメントした。
トランプはこう答えた、
その手を見てください。 手が小さいのか？ 彼らが小さいということは、他の何かが小さいのだろう。 問題ないことは保証する。 私が保証する。
ロイター通信によると、エルスターは "Trump Too Small "について、"ドナルド・トランプの統治に対する全体的なアプローチの小ささ "についての意見を述べたという。
米国特許商標庁（USPTO）は2つの理由でこの商標案を却下した：
まず、審査官は、ランハム法第2条(c)は、個人の「書面による同意」がない限り、「......特定の存命中の個人を特定する名称......から構成される」商標の登録を禁じているため、この商標は登録できないと結論づけた。
同条項は、以下の商標の使用を禁止している。
死亡した合衆国大統領の氏名、署名、または肖像は、未亡人がいる場合、その未亡人の書面による同意がある場合を除き、その未亡人の生存中に使用する。
トランプはエルスターにこのマークの使用を許可していない。
第二に、審査官はランハム法第2条(a)の虚偽関連条項により、「生死を問わず人物との関連を虚偽に示唆する」商標の登録を拒否した。
エルスター社は商標審判部（TTABまたはBoard）に控訴し、第2条(c)および第2条(a)は言論に対する許されない内容に基づく制限であると主張した。 審査委員会は審査官によるこの商標の拒絶を支持した。
エルスターは連邦巡回控訴裁判所に控訴し、同裁判所は2022年2月に決定を下し、取締役会の裁定を覆した。
裁判所は次のように指摘しています。
憲法修正第1条によって通常保護される言論が、「配布されようとする[speech] [is] 、配布ではなく販売されたからといって」その保護を失うことはない、ということはよく知られている。
「Tシャツにプリントされているからといって、表現上の言論が保護される度合いが低いということもない。
実際、「......Tシャツが憲法修正第1条の言論の自由条項によって一応保護される表現媒体であることに疑問の余地はない」。
裁判所は次のように指摘しています。
トランプ大統領の名前が、彼の商業的利益を利用したり、彼の名前や既存の商標、その他の知的財産の商業的価値を希釈したりするような形で流用されているという主張は......ここではなされていない。
また
パブリシティ権を保護する政府はまた、大統領を含む個人が特定の製品やサービスを支持していることを不当に示唆する商標の発行を防止する利益も有している。
しかし裁判所は、今回の状況はそうではない。
係争商標が、トランプ大統領がエルスター社の製品を支持していることを示唆しているとのもっともらしい主張は、あり得ないし、また、これまでもなされていない。
さらに裁判所は、「パブリシティ権は、公務員に批判的な言論が含まれる場合に特に制約を受ける」と述べた。
こうして、裁判所は結論づけた、
政府には、エルスターのマークに込められた政治批判に与えられる憲法修正第1条の保護に打ち勝つような有効な宣伝上の利益はない。 大統領の公職者としての地位の結果、そしてエルスターのマークは、当時の大統領の統治手法に対する彼の不同意と批判を伝えるものであるため、政府はエルスターのスピーチを不利にする利益はない。
裁判所は、エルスターの商標に対する審査会の第2条（c）の適用は違憲であると結論づけた。
政府は最高裁に上告し、USPTO長官のキャシー・ヴィダルが上告人となった。
最高裁が争点としているのは、「1052条(c)に基づく標章の登録拒否が、その標章に政府高官や公人に対する批判が含まれている場合、憲法修正第1条の言論の自由条項に違反するかどうか」である。
最高裁は近年、言論の自由を理由に2つの商標法を取り消している。
2017年、裁判所は "The Slants "と呼ばれるアジア系アメリカ人のロックバンドが "disparaging "とみなされる商標の禁止に異議を唱えたことに賛成する判決を下した。 バンドは、時に中傷として使われるこの言葉を「取り戻そう」とした。
2019年、NPRが報じたように、裁判所は "不道徳 "や "スキャンダラス "とみなされる言葉やシンボルの商標登録禁止を取り消した。 この訴訟は、服飾デザイナーのエリック・ブルネッティがFUCTというフレーズの商標登録を求めたもの。 彼は、これは4つの別々の文字として正しく発音されるべきであり、"Friends U Can't Trust "の略だと主張した。
エレナ・ケーガン判事は、多数派を代表して、「あなたは違う読み方をするかもしれないが、もしそうなら、それはあなた一人ではないだろう」と指摘した。
ブルネッティはこのマークを主にパーカー、ルーズパンツ、ショートパンツ、Tシャツに使用し、彼によれば、損害を与えている模倣品業者と戦うために商標の保護を求めた。
ブルネッティ事件では、9人の判事全員が、「不道徳な」商標を禁止する連邦法は広範すぎ、政府が承認したメッセージには商標を認め、不承認のメッセージには商標を認めないことを可能にしかねないという点で同意した。
ケーガン判事は、商標法では対立するメッセージは異なる扱いを受けると指摘した。 例えば、"You Can't Spell Healthcare Without THC "は商標登録が認められなかったが、"Say No To Drugs "は商標登録が認められた。
同様に、"Praise the Lord "というゲームには商標保護が与えられたが、"Bong Hits for Jesus "の商標は却下された。
ロイター通信によると、11月1日の公聴会で、最高裁判事たちはエルスターの主張に懐疑的な態度を示したという：
保守派のジョン・ロバーツ最高裁長官は、エルスターの弁護人であるジョナサン・テイラーに、彼のクライアントが勝利すれば、他の人たちの表現の自由が問題になる可能性があると述べた。
おそらく、"Trump Too This, Trump Too That "などの商標を競うことになるでしょう。そして、特に政治的表現の分野では、他の人々が憲法修正第1条の権利の重要な侵害とみなすかもしれない多くの表現が、本当に遮断されることになる」とロバーツ氏は述べた。
最高裁の判決は2024年6月末までに下される予定だ。
