ソフトウェアが特許になるかどうかの判断

コンピュータ・ソフトウエアは特許になるか？

簡単に言うと、"そうだけど "ということです。

答えは「イエス」です。なぜなら、（2015年現在）"コンピュータで実現する発明 "を対象とする23分類の特許で、約50万件の特許が発行されているからです。

米国で初めてソフトウェア特許が認められたのは、1970年代初頭のことである。 1981年、米国最高裁はDiamond v. Diehrにおいて、「他の法定主題を対象とするクレームは、数式、コンピュータプログラム、デジタルコンピュータを使用しているからといって、非法定（すなわち、特許性がない）とはならない」と判示した。

Diehr事件では、ソフトウェア単体ではなく、ソフトウェアを使用した未加硫の合成ゴムの成形プロセスの一部として特許が求められていたのである。

同裁判所は、クレームが "数式[and] 、全体として考えると特許法が保護するために設計された機能を実行している構造またはプロセスにおいて数式を実装または適用している場合、特許性があると判断した。"

最高裁は、2014年のAlice Corp. v. CLS Bank Internationalの事件で、Diehrの理屈を説明した。

Diehrでは......ゴムを硬化させるコンピュータ実装のプロセスは特許適格であるとしたが、それはコンピュータを含むという理由ではない。 このクレームは、「よく知られた」数式を採用しているが、その数式を「従来の産業界の慣行」における技術的問題を解決するために設計されたプロセスで使用しているのである。 Diehr社の発明は、ゴム型内の温度を一定に保つために「熱電対」を使用したもので、「産業界が手に入れることができなかったもの」である。 測定した温度はコンピューターに入力され、コンピューターは数式を使って残りの硬化時間を繰り返し再計算した。 これらの追加ステップは、"プロセスを式の発明的適用に変換した "と最近説明した。 つまり、Diehrのクレームは、既存の技術的プロセスを改善するものであるから特許適格性があるのであって、コンピュータで実行されるから特許適格性があるのではないのだ。

しかし、アリス判決は、抽象的なアイデアに「コンピュータで行う」と付け加えるだけでは、そのアイデアを特許化することはできないことを明らかにした。

アリスでは、ソフトウェア特許は、"コンピュータ自体の機能を改善する "または "既存の技術的プロセスを改善する "場合に認められるとされています。 明らかに、すべてのソフトウェアがこの基準を満たしているわけではありません。

一部のコメンテーターは、Alice判決において、最高裁がソフトウェア特許を完全に無効とすることを恐れ、あるいは期待していた。 その代わり、アリス以降、ソフトウェア特許がブームになっている。

2019年、発行された米国特許の61.8％が「ソフトウェア関連」であり、アリスが決定された年には43％であったことに比べ、その差は歴然としています。 IBMだけでも、2019年に7,679件のソフトウェア関連特許が成立しています。

なぜなら、特許弁護士、特許審査官、裁判所は、Aliceをどのように解釈するかについて、まだ格闘しているからです。

Ars Technicaのコメントにもあるように。

欧州特許法には、技術的効果ドクトリンと呼ばれる考え方があります。 欧州特許庁のガイドラインでは、技術的効果とは "技術的プロセス、コンピュータ自体やそのインターフェースの内部機能の制御 "と説明されています。 技術的効果主義とは、ある発明がコンピュータの機能を向上させるものであれば、特許になる可能性が高いというものである。

では、具体的にどのようなものが「技術プロセス」にあたるのでしょうか。 皮肉な答えとしては、裁判官が技術的に十分だと判断したもの、つまり「見ればわかる」という状況なのかもしれません。 そのため、アプリケーションをどちらの側に置くかを判断するのが非常に難しくなっています。

要するに、ある種のソフトウェアは特許性があるが、どのソフトウェアが特許性があるかは、特許出願が受理されるか拒絶される前に必ずしも明らかではない。 そして、USPTOが特許出願を受理または却下した後でも、最終的な判断は裁判所が下します。